5. Nov. Leon., 46, 47,78.—В Василики все, что касается курии, т. е. участия горожан в самоуправлении города, не включено (ср. Nov. Leon., 46). Однако положения, касающиеся повинностей декурионов, не были изъяты при составлении текста Василик (Bas., LIV, 1—19; Monnier Nouvelle, pp. 16, 17).

6. Каждан, К истории борьбы, стр. 197 (по схолии Арефы к «Харону» Лукиана).

7. «Vita Euthymii», ed. С. de Boor, Berlin, 1888, cap. 10.

8. Ibid., cap. 17.

9. См. грамоты Василия I от 833 г. и Льва VI от 893 г. (F. Doelger, Archivarbeit auf dem Athos, — «Archivalische Zeitschr.», Bd 50, 51; Г. Острогорский, К истории иммунитета в Византии, — ВВ, XIII, 1958, стр. 10R).

10. J. Nicole, Une Ordonnance indedite de Vempereur Alexis Comnene, — BZ, III, 1894-

11. J. Nicole, Le livre du prefet..., Geneve, 1893 (далее — Nicole). Издание текста было выполнено Николем блестяще. Им сделан ряд удачных конъектур. Кроме этих конъектур, отступлений от текста рукописи почти нет. Нам удалось благодаря любезности женевских коллег получить микрофильм с рукописи Книги Эпарха и сверить с ней текст издания Николя. Расхождения, найденные нами, незначительны: в гл. II, 9 пропущены слова kai koura, в гл. XVIII, 1 — kai enoikion (серьезный, влияющий на понимание текста пропуск), имеется также несколько мелких отступлений от текста и небольшое количество опечаток. К изданию греческого текста приложены: латинский перевод профессоров А. Ольтромара и Г. Эрмана, примечания Николя, касающиеся принятой в Книге Эпарха терминологии, а также разночтения по трактату Юлиана Аскалонита.

12. Ierosolumitikh, t. D, (Petr., 1899), с. 37—38.

13. Ghinis, p. 183'.

14. JGR, vol. III (1857), pp. 221, 222 (nov. CXV). — Издано по афонской рукописи thV monhV twn Ibirwn. Данная новелла сохранилась также в рукописях Cod. Paris, Gr. 1351; Cod. Paris, Gr. 1357a. Эта часть Книги Эпарха известна была ученый юристам уже в XVII и. (Cuiacius, ad. Nov. Just., 44).

15. Наrmenoр., III, III, 62 = Кн. Эп., XXI, 5; Наrmenoр., III, III, 59— Кн. Эп., XXI, 6.

16. Наrmenoр., VI, XIV, 16 = Кн. Эп., II, 5.

17. Наrmenoр., VI, XIV, 12 = Кн. Эп., XVIII, 5.

18. См. русский перевод трактата: М. Я. Сюзюмов, О трактате Юлиана Аскалонита, — «Античная древность и средние века», сб. статей, Свердловск, 1960.

19. Распоряжения, касающиеся ведомства эпарха города Константинополя, см. Nov. Just., 43, 63, 64, 140, 163, ed. 9, арр. V.

20. JGR, vol. III, p. 440 (nov. Manuelis Comneni): ... sh parekbolh tou eparcikou bibliou...

21. JGR, vol. III, p. 442: ...apo tou eparcikou bibliou parekbalwn.. см. Christophilopulos, Biblion, p. 157.

22. J. Nicole, Le livre du prefet ou l'edit de Vempereur Leon le Sage sur les corporations de Constantinople..., Geneve, 1894.

23. BZ, II, 1893 — Zachariae v. Lingenthal; BZ, IV, 1895 — Wil. Fischer; «Deutsche Litteraturzeitung», 1895, N 25, S. 780 — Neumann; «Revue Critique», 1894, p. 508 — Ch. Diehl; «Zeitschrift fuer Social- und Wirtsch. Geschichte», 1894 — L. M. Hartmann.

24. Рецензия на перевод и комментарий (А. П. Каждана и М. А. Заборова) появилась в 1952 г. в «Византийском временнике», V.

25. Jus Zep., t. II, p. XIV.

26. Christophilopulos, Biblion, p. 13.

27. Ibid., p. 14.

28. Ibid., p. 25.

29. David Kaufmann, Die Chronik des Achimaaz ueber die Kaiser Basilius I und Leon VI, — BZ, VI, 1897, S. 104.

30. Stockle, Zuenfte, S. 142 ff.; Kubitschek, S. 200; Doelger, Regest N 557, 568, 724; см. также помещенные в BZ статьи Штейна (XXIX, 1929, S. 359) и Острогорского (XXXIII, 1933, S. 393).

31. Cedren, II, р. 369; Zonaras, XVI, р. 25.

32. Stockle, Zuenfte, S. 32 f.

33. Cliristophilopulos, Biblion, p. 24 sq.

34. Cm. Lopez, Crise.

35. Harmenop., pp. 23G—304, 358—360, 446—448, 774.

36. Meet. CLoniat, p. 30G.

37. Cameniat., pp. 568—569.

38. Nicole, p. 12; Vogt, Basile I, p. XIX; Zoras, Corporationi, p. 153.

39. Mickvitz, Zuenfte, p. 214.

40. Meyer, S. 533.

41. Если ее принять, станет непонятным включение в Книгу Эпарха глав о вестиоиратах, отониопратах и вофрах.

42. Christophilopulos, Biblion, p. 31.

43. Capita Legis Rhodiorum ad Basilicorum 1. LIU (vol. VII, p. 109 sq.)

44. См. выше, стр. 20.

45. Christophilopulos, Biblion, p. 8.

46. Mickwitz, Zuenfte, S. 229.

47. «Vita Euthymii», ed. С. de Boor, Berlin, 1888, cap. 11; Cedren., II, p. 260.

48. Nicet. Choniat., p. 306.

49. J. Nicole: «Revue generale de droit», Paris, 1893, pp. 74, 132; «Le I.ivre du profct...».

50. Nicole, p. 74; cp. Andreades, Byzance, p. 184.

51. См. Goerig, S. 577.

52. Безобразов, Корпорации, стр. 602, 607.

53. Успенский, История, стр. 235 и сл.; см. также его работу «Эпарх».

54. Успенский, История, стр. 254.

55. См. Stockle, Zuenfte, а также рецензии П. Безобразова (ВВ, XVIII, 1911, стр. 33—38), Н. Черноусова (ЖМНП, 1914, сентябрь), Э. Майера (BZ, 1912).

56. Waltzing, Corporations; Hartmann, Analekten (см. также ого рецензию на кн. Николя в «Zeitsclirilt fuer Social- und Wirscliaftsgeschichte», Bd 3); Kornemann (в RE, Bd IV, S. 478 ff.).

57. Цит. по: Безобразов, Рецензия, стр. 38.

58. Brentano, Volkswirtschaft (русск. пер.: Л. Брентано, Народное Хозяйство Византии, Л., 1924).

59. Mickwitz, Zuenfte.

60. Andreados, Byzance, p. 171.

61. Mickwitz, Zuenfte, p. 22 sq.

62. Lopez, Silk, p. 16 srf.

63. Marzemini, Libra. — В том же духе (но без крайних выводов Дж. Марцемини) написана монография Зораеа (Zoras, Corporazioni).

64. Эта антиисторическая тенденция заметна в последних работах Г. Штейпакера, А. Циглера, О. Халецкого (см. статью А. П. Каждана, Г. Г. Литапрпиа, 3. 15. Удальцовой, «Византия и Запад в современной буржуазной историографии» в сб. «Против фальсификации истории», М., 1959, стр. 402, 431, 432).

65. Е. Kirsten, Die byzantinische Stadt, Bericlite zum XI Internationalen hyzantinischen Kongress, Miinclicn, 1958.

66. Dolifer, Telarteron; Lopez, Crise; Cliristopuilopulos, Biblion, etc

67. Левченко, История, стр. 150.

68. BB, IV, 1951, стр. 11 — 41.

69. BB, VI, 1953, стр. 132—155.

70. М. Сюзюмов, К вопросу о процессах феодализации в Римской империи, — ВДИ, 1955, № 1, стр. 66.

71. Сюзюмов, Эмпории, стр. 33 и ел.

72. Socrat., IV, 38; V, 1; Zosim., cap. IV; Synesius, De Prov.; Agath.. V, 16, 19.

73. Подробнее см. Сюзюмов, Эмпории.

74. Об этом свидетельствуют многочисленные надгробные надписи в городах Малой Азии (МАМА); см. А. Я. Гуревич, Из экономической истории одного восточноримского города, — ВДИ, 1955, № 1, стр. 127—135.

75. Примером устойчивости в организации ремесленного производства в Константинополе может служить тот факт, что, как и в IV в., в X в. (т. е. через 500 лет) 1100 мастерских, расположенных вокруг храма св. Софии (старого и нового), платили подати администрации храма.

76. «... во внутреннем розничном обороте между отдельными производителями товары в среднем продаются по своим стоимостям, а в международной торговле, по указанным основаниям, общим правилом является продажа не по стоимостям» (Ф. Энгельс, Дополнения к третьему тому «Капитала», — в кн. К. Маркс, Капитал, т. III, M. 1955, стр. 917). Поэтому рабский труд в производстве предметов роскоши, сбывавшихся в большом количестве чужеземцам и иногородним, мог быть рентабельным до тех пор, пока конкуренция поднимающейся итальянской промышленности не оказала своего влияния на цены этих товаров. Только тогда традиции рабовладельческих отношений начали тормозить развитие производства и явились одной из причин упадка Византии в XIII—XV вв.

77. Это было особенно выгодно господину, если он являлся в то же время домовладельцем, хозяином помещения и отдавал мастерскую своему же рабу под пекулий. О множестве мастерских, находившихся в руках константинопольской знати в VI в., говорит 17-я новелла Юстиниана. При помощи насилия или махинаций с патроцинием знать ставила над эргастериями свои shmantra. Впоследствии правительственные мероприятия при Фоке, Юстиниане II, иконоборцах в значительной мере ослабили городскую знать, и Книга Эпарха создает впечатление, что подавляющее количество эргастерий было в ведении независимых собственников.

78. Наглядный пример находим в агиографии: приходит к хозяину эргастерии «святой», желавший заработать деньги для благотворительности, и говорит: «Дай мне тримисий, и я буду один месяц работать для тебя, где ты пожелаешь!» (Leontios Neap., p. 81). Этот пример относится к VI в. и полностью соответствует тому, что мы читаем в Книге Эпарха о найме мистия. Следовательно, положение Книги Эпарха о месячном сроке найма не было нововведением IX—X вв.

79. Каждан, Цехи, стр. 134.

80. ППС, вып. 57, СПб., 1907, стр. 45.

81. Brehier, Monde byzantin, p. 220.

82. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 3, изд. 2, стр. 23, 50, 53.

83. См. Stockle, Ziinfte, S. 56.

84. Кн. Эп., XVIII, 5 — Harmenop., VI, 14, 12.

85. Кн. Эп.,11, 4, 6, 7; III, 5; IX, 6, 8; XIII, 4; XVI, 3; XVII, 4; XVIII, 4.

86. Кн. Эп., V, 4; VI, 10, 13; VII, 1; XVI, 4.