Комментарии
371. Термины «frund», «freund» встречаются в средневековых текстах как в значении «сородич», так и в смысле «друг» (Grimm J., Grimm W. Op. cit. Leipzig, 1878, Bd. 4, Abt. 1, H. 1, S. 162 — 163). Б. Д. Греков, анализируя содержание статей «Польской Правды», пришел к заключению, что понятие m«fount» употребляется в кодексе в смысле «сородичи», a «freund» — как "товарищ", «друг», «отдаленный родственник» (Греков В. Д. Польская Правда, с. 311). Но это — случайное явление, так как рассматриваемые термины не имеют смыслового различия, а средневековое «frunt» со временем переходит во «freund» в результате дифтонгизации гласного (Жирмунский В. М. Немецкая диалектология. M.; JL, 1956, с. 202 и далее). В ст. 8 ЛП «frunndt» и «freund» имеют одинаковое значение «сородичи». Разница же в написании возникла из-за того, что переписчики XIV — XVI вв., копируя документ, изменяли орфографию текста на более привычную в их время и в их области.
372. Ср., например, с семейной общиной в XII — XIII вв. в Норвегии, достаточно хорошо исследованной в советской исторической литературе (Гуревич А. Я. Большая семья в Северо-Западной Норвегии в раннее средневековье (по судебнику Фростатинга). — Средние века, 1956, вып. VIII, с. 73 — 74; Он же. Норвежское общество..., с. 47 — 49). Следует, правда, упомянуть о том, что Б. Д. Греков не усматривал в праве кровных родственников на получение возмещения за убийство сородича, признак семейной общины — задруги, хотя и считал, что такой порядок являлся пережитком глубокой старины (Греков Б. Д. Польская Правда, с. 326).
373. См., например: Пашуто В. Т. Помезания, с. 41 — 42; Пашуто В. Т., Шталь И. В. Корчула, с. 39 — 40; Гуревич А. Я. Норвежское общество.... с. 42 и далее.
374. См. кодекс церковного права, разработанный архиепископом Иоганном Амбунди и утвержденный на Валкском ландтаге в 1422 г. (AR. Riga, 1923, Bd. l, Lfg 3, S. 261 — 265, № 299); также право для крепостных крестьян, изданное магистром Плеттенбергом в 1507 г. и подтвержденное r 1543 г, (см. в Прилож. к публикации Л. Арбузова «Mitteilungen...», S. 117), «крестьянский порядок» конца XVI в. для Эстляндии (Archiv, Bd. 6, S. 216 — 220).
375. История Эстонской ССР, т. I, с. 194, 196.
376. Kalniris V. Livonijas valstiska uzbuve un tiesibas. — P. Stuckas LVUZR, Riga, 1958, XXIV s., 76 lpp.
377. См., например, ст. 5 главы 1 «Земского права» «Саксонского зерцала», а также главы 52 — 54 «Аламанской Правды»: Данилова Г. И. Аламанское и баварское общество VIII — начала IX в. Петрозаводск, 1969.
378. Данилова Г. М. Указ, соч., с. 211, 262.
379. Названные правоположения могли применяться только до 1422 г., так как по нормам церковного права архиепископа Иоганна Амбунди разводы были запрещены.
380. LD. Jelgava, 1910, 4 s., N 28616.
381. ГЛ, XV 5. § 4 договора немцев с куршами 1267 г. и § 1 договора с земгалами 1272 г. см.: Пашуто В. Т. Страны Прибалтийского региона. — В кн.: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972, с. 311 — 313.
382. Там же, с. 314 — 315.
383. Zeids T. Op. cit., 94 — 95 lpp.
384.В исландской саге об Эгиле эти сведения относятся к IX в. (Исландские саги/Под ред. М. И. Стеблин-Каменского. М., 1956, с. 143), в Хронике Генриха — к началу XIII в. (ГЛ, XXX, 1). См. также: Моора X. Возникновение классового общества в Прибалтике. — В кн.: Советская археология. М., 1953, т. XVII, с. 30 — 31.
385. AR, Bd. l, Lfg. 3, S. 305, N 339.
386. Zeids T. Op. cit., 84 lpp.
387. Греков Б. Д. Польская Правда, с. 308-309; Пашуто В. Т. Помезания, с. 34.
388. Лиги X. Батраки в крестьянском хозяйстве Эстонии в период феодализма. — В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1968 г. М., 1972, с. 76.
389. Там же; см, также: Дорошенко В. В. Указ, соч., с. 272.
390. Греков Б. Д. Полица. — В кн.: Греков Б. Д. Избранные труды, т. I, с. 192 — 193. С Б. Д. Грековым по этому вопросу согласен и М. М. Фрейденберг, приведший в своей работе мнение Грекова о том, что в «Полицком статуте» форма найма облечена в средневековую феодальную оболочку. См.: Фрейденберг М. М. Деревня и городская жизнь в Далмации XIII — XV вб. Калинин, 1972, с. 151, 157.
391. AR, Bd. l, Lfg. 6, S. 721.
392. Подробнее см.: Фридберг Е. Л. Отражение классовой борьбы в сборниках древнейшего местного права народов Латвии и Эстонии. — P. Stuckcas LVUZB, Riga, 1974, 207 s., 157 — 173 lpp.
393. ГЛ, X, 13.
394. Arbusow L. Op. cit., S. 61 — 62; Svabe A. Vecakas..., 28 lpp. Такую же точку зрения см.: Фридберг Е. Л. К вопросу о борьбе с язычеством в средневековой Прибалтике. — В кн.: Проблемы социально-экономической и политической истории СССР. М.. 1975, с. 127 — 132.
395. Svabe A. Livonijas senakas bruijnieku tieslbas. Riga, 1932, 150 — 151 lpp.
396. ГЛ, XXIX, 2-8.
397. Этот факт взят из работы Р. Хиса; более точное указание на время и место, откуда происходит это право, отсутствует. См.: His R. Geschichte der deutschen Strafrecht bis zur Karolina. Berlin; Muenchen, 1928, S. 74.
398. Adamovics L. Latviesi un katolu baznica. — In: Latviesi. Riga, 1930, 1 s., 184 lpp.
399. Straubergs K. Raganu pravu idejiskie pamati Latvija 17 gs. — Latvijas vestures Institute Zurnals, 1932, N 2, 216 lpp.; Adamovics L. Op. cit., 184 —185 lpp.
400. Straubergs K. Op. cit., 216 lpp.
401. Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии. СПб., 1912, с. 132.
402. Angstkalns A. Dazas 16 gs. Rigas raganu un burvju pravas ar latviesu fragmentiem. — In: Tautas vesturei. Riga, 1938, 169 lpp.
403. Arbusow L. Op. cit., S. 60.
404. О наследовании по завещанию в источниках упоминается только один раз: в связи со смертью ливского нобиля Каупо, который якобы «добро свое заранее разделил между всеми церквами Ливонии» («divisis primo bonis suis omnibus ecclesiis per Lyvoniam constitutis».— ГЛ, XXI, 4). Л. Арбузов делает на этом основании предположение, что в начале XIII в. у ливов было наследование по завещанию, со временем исчезнувшее (Arbusow L. Op. cit., S. 77). Но приведенный пример не может, на наш взгляд, быть достаточным для подобного вывода. Хронист описывает исключительный случай, стараясь подчеркнуть верность Каупо завоевателям и христианству. Кроме того, сын Каупо погиб еще раньше его (ГЛ, XIV, 8). Дочь, возможно, получила выдел при замужестве (хронист упоминает зятя Каупо — Ванэ — ГЛ, XIV, 8). О других детях Каупо ничего не известно. Родственники его, оставшиеся язычниками, еще во время восстания 1206 г. выступили против крестоносцев и или погибли, или бежали из Либии (ГЛ, X, 10), так что наследников у него могло вообще не остаться. Сам же порядок завещания имущества церкви явно попал в Восточную Прибалтику вместе с католичеством
405. LD. Jelgava, 1894, l s., N 3738.
406. Arbusow L. Op. cit., S. 38.
407. Ср. со ст. 95 Пространной «Русской Правды». По мнению А. А. Зимина, в первой части этой статьи отражено «древнее общинное право наследования, когда женщины — - дочери, сестры — не имели права наследования имуществом», если в семье есть сыновья (Памятники русского права. М., 1952, вып. I, с. 181). Те же черты порядка наследования прослеживаются в памятниках раннесредневековой Европы (Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе в VI — VIII вв. М., 1956, с. 114-115, 160).
408. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 497.
409. Kalniys V. Livonijas..., 74 — 75 1pp.
410. В ст. 93 Пространной «Русской Правды» говорится о том, что жена получает то, что завещал ей муж, но здесь речь идет о лично свободных людях.
411. Греков Б. Д. Польская Правда, с, 302, 431.
412. Пашуто В. Т. Страны Прибалтийского региона, с. 310 — 312.
413. Arbusow L. Op. cit., S. 46.
414. Ср. с положениями «Правд» Западной Европы: по праву баваров, вдова могла взять к новому мужу свое приданое и имущество, принесенное ею из дома (Неусыхин А. И. Указ, соч., с. 328). По положению «Книги права», вдова свободного человека при вторичном замужестве брала с собой приданое и то, что она сама купила в период первого замужества (Греков В. Д. Польская Правда, с. 332, 429).
415. Тот же принцип наследования прослеживается и в ст. 104 Пространной «Русской Правды», по которой, если остаются дети от одной матери, но от разных отцов, то они получают наследство каждый своего отца.
416. Ср. со ст. 93 Пространной «Русской Правды». То же самое в салическом, саксонском и баварском праве (Неусыхин А. И. Указ, соч., с. 116 — 120, 157 — 158, 327 — 328). По ст. 71 «Помезанской Правды», жена наследовала движимое и недвижимое имущество мужа только тогда, когда у нее не было детей (Пашуто В. Т. Помезания, с. 57 — 58, 141).
417. Так считал А. Швабе. См.: Svabe A. Vecakas..., 31 lpp.
418. Kalnins V. Livonijas..., 75 lpp.
419. LUB, Bd. l, S. 174, N CXXXV- 1234 г.
420. Лейнасаре И. Указ. соч., с. 119, 120.
421. Моора X. А., Лиги X. М. К вопросу о генезисе феодальных отношений у народов Прибалтики. — В кн.: Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969, с. 141.
422. А. И. Неусыхин, исследуя раннефеодальные правовые памятники Западной Европы, пришел к заключению, что на этапе существования общины-марки появляется полная индивидуально-семейная собственность на наделы пахотной земли, т. е. не только наследование наделов, но и право их отчуждения. См.: Неусыхин А. И. Указ, соч., с. 89.
423. Liepina Dz. Par ciema novadu Vidzeme. — - In: Arheologija un etnografija. Riga, 1978, XII, 139 lpp.
424. Пашуто В. Т. Помезания, с. 64.
425. В отличие от прибалтийского права у германских народов в раннем средневековье никому не разрешалось брать что-либо в залог без указания судьи. Ср., например, § 1 главы 13 «Баварской Правды». См.: Данилова Г. М. Указ, соч., с. 221, 271.
426. Случаи употребления термина «schieszen» в значении «schuetten» в средневековых немецких текстах (правда, без указания документа и даты) см.: Kluge F. Etymologisches Woerterbuch der deutschen Sprache, 21 Aufl. Berlin; New York, 1975, S. 647. Чередование «schieszen» — «scheust», как отмечает И. Э. Клейненберг (в частном письме), происходит по тем же правилам, что и в словах «kriechen» — «kreucht», «fliegen» — «fleucht», встречаемых в текстах M. Лютера, т. е. в первой половине XVI в.
427. Schiller К., Luebben A. Op. cit., Bd. 4, S. 144.
428. Подобный смысловой оттенок этого глагола в рассматриваемых случаях усматривает и И. Э. Клейненберг (замечание в частном письме).
429. В Древней Руси XI — XII вв. конь стоил 2 — 3 гривны. См. комментарии А. А. Зимина к «Русской Правде» в «Памятниках русского права» (вып. 1, с. 161).
430. Л. Лесмент рассматривал эти случаи как особые виды кражи и грабежа. См.: Leesment L. Op. cit., S. 32 — 33, 72 — 73, 129.
431. Svabe A. Latvju kulturas vesture, 1 d., 137 lpp.; Arbusow L. Op. cit., S. 71.
432. См. § 1 Договора 1272 г. Ордена с земгалами : Пашуто В. Т. Страны Прибалтийского региона, с. 313; см. также: Лиги X. Закрепощение крестьян в Эстонии. — В кн.: Ежегодник аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. Рига, 1963, с. 132.
433. Гуревич А. Я. Норвежское общество..., с. 160.
434. Ср. договор 1255 г. Ордена с сааремаасцами. По ст. 2, наследство получает родственник, выплативший за умершего возмещение за убийство человека. См.: Пашуто В. Т. Страны Прибалтийского региона, с. 310.
435. Zeids Т. Feudalisms Livonija, 93 1pp.
436. Дорошенко В. В. Очерки..., с. 236. Автор приводит данные конца XVI в., но, видимо, размеры оброка превышали платежные возможности крестьян и в более раннее время.
437. Греков В. Д. Винодол. — В кн.: Греков В. Д. Избранные труды, т. I, с. 68 — 69; Он же. Полица. — Там же, с. 213.
438. Пашуто В. Т. Помезания, с. 73 — 75.
439. Schiller К., Luebben A. Op. cit. Bremen, 1876, Bd. 2, S. 253 — 254; Grimm J., Grimm W. Op. cit. Leipzig, 1877, Bd. 4, Abt. 2, S. 1152 — 1154.
440. Подробнее об этих статьях см. далее в главе.
441. Arbusow L. Op. cit., S. 60.
442. Kalnin S V. Latvijas PSR valsts un tiesibu vesture. Riga, 1972, l d., 162 lpp.; см. также протокол Собрания эстляндского рыцарства, составленный М. Брандисом в 1597 г., в кн.: Brandis M. Chronik oder aelteste livlaendische Geschichte und Collectanea oder die Ritter-Rechte des Fuerstenthums Ehsten. Riga; Leipzig, 1842, Collectanea..., S. 143.
443. Ср. с русским правом: в XIII — XIV вв. «десятинник» не только собирает десятину в пользу митрополита или епископа, но и осуществляет суд по церковным делам. См.: Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1972, с. 174 — 175.
444. Десятинник, собирающий налоги в пользу князя, известен и в польско-немецком праве. См.: Греков Б. Д. Избранные труды, т. I, с. 367, 427.
445. По мнению X. М. Лиги, в первое время после покорения жителей Сааремаа сбор чинша входил в обязанности старейшин земли. См.: Лиги X. Феодальные повинности..., с. 19.