1. Александр Иосиф Лисовский, Литовский шляхтич, служивший первоначально в Польских войсках, во время первого самозванца Димитрия, набравши человек 200 охотников, составлял часть дружины Самозванца. Сия горсть людей была в последствии основанием полка, известного, по имени своего начальника, под названием Лисовцев, кои прославились зверством, грабежами, убийствами и всякого рода злодействами, не только в России, но в Турции, Венгрии, Богемии, даже за Рейном. Лисовцы составляли, подобно теперешним Казакам, легкую конницу и содержали себя на собственный счет без всякой от казны платы. Сам Лисовский лишился жизни не в Комаринской Волости и не в 1618 году, как пишет Г. Берх (Царст. Царя Мих. Феодор. Ч. 1. стр. 108); но гораздо ранее, а именно в 1614 году, под Стародубом, он умер мгновенно от удара паралича. Так единогласно показывают все Польские Историки, в 1618 же году начальствовал над сим полком, сохранившим навсегда первоначальное свое название, некто Чаплиньский.

2. Царст. Царя Мих. Феодор. Ч.1. стр. 104. Берх пишет, что переговоры на р.Вапе были в 1616 году. По свидетельству всех Польских Историков они были в 1615 году. Протест Польских Комиссаров о прерывании сих переговоров подписан в Смоленске 6 Февраля1616 года; подлинная рукопись оного хранилась в библиотеке Чарторижских в м.Пулавах; список же с оной напечатан Немцевичем в истории Сигизмунда III. Т.3. стр.96-99.

3. Собрание Госуд. Грамот и договоров, Ч.III стр.145. Грамота 32, данная в 1616 году, 10 июля.

3а. Нарушев. Истор. Ходкевича, Т. 2. стр. 81.

3б. Жизнь Оссолинского, стр. 38.

3в. Нарушев. Истор. Ходкевича, Т. 2. стр. 82.

3г. Ныне в Галиции г. Бельцы.

4. Нарушев. Истор. Ходкевича, Т. 2. стр. 82—83. Какого рода были сии условия, нигде не упоминается.

5. Обо всех сих ротах упоминается в Иcтоp. Сигизмунда Немцев. Т. 3. стр. 113—114. и в истор. Ходк. Наруш. Т. 2. стр. 86.

6. Истор. Ход. Т. 2. стр. 95.

7. Там же. Немцев. на стр. 115—114, а Нарушев. на стр. 86.

8. В Истор. Сигизмунда, Немц. стр. 133, а Нарушев. стр. 97.

9. Там же.

10. Это вероятно были Хоругви, ибо в Истории Ходкевича, Т, 2. стр. 125, где об оных упоминается в числе полков, показан и полк Петра Опалинского, который имел во время сей войны только роту тяжелых Гусар. Впрочем, если это были и полки, то чрезвычайно слабые, как можно видеть в Истории Нарушевича, когда он описывает эпоху жизни Ходкевича, 1615 и 1616 годах; потому в числе людей, мы полагали их наравне с хоругвями.

11. У Немцевича и Нарушевича показано у Апельмана и Кохановского 2000 чел., а в жизни Оссолинского, cтp. 50, только 1200 человек.

12. Немцевич показывает 1000, а Нарушев. стр. 97. 1500 человек.

13. Для сего исчисления мы взяли среднее пропорциональное число в полках, хоругвах и ротах, о коих упоминается в некоторых историях пред самою эпохою описываемой войны или вскоре после оной. Что же касается до положительных сведений о числе войска, бывшего с Владиславом, в России в 1617 и 1618 годах, то ни один из Историков, коих творения мы имеем под рукою. не yпоминает о сем.

14. Истор. Ходкевича, Т. 2. стр. 85. Нарушевич ссылается на стр. 378. какой-то рукописи, хранившейся в Королевской 6иблиотеке.

15. Немц. Истор. Сигизмунда, Т. 5. стр. 107; а Нарушев. в Истории Ходкевича, Т. 2. стр. 251. пишет, что cиe случилось 6 Апреля.

16. Немцевич пишет, на 17 году, но Владиславу тогда было 22 года в исходе: он родился в Лобзове, близ Кракова в 1595 году, смотри Истор. Владислава Квятковского стр. 4.—Царь Мих. Феодор. моложе Владислава II месяцами. Михаил Феодор. родился 1596 года, 12 Июля.

17. Жизнь Оссолинского, стр. 38.

18. Немц. Истор. Сигиз. Т. 5. стр. 113 и жизнь Ходкев. Т. 2. стр. 85.

19. Жизнь Оссолинского, стр. 44. 47 и 50.

20. Там же, стр. 46.

21. Жизнь Оссолинского, стр. 49.

22 Немц. Истор. Сигизмунда. Т. 5. стр. 114. а Нарушев. Истор. Ходкевича, стр. 86. показывает разделение при сем случае войск следующим образом:

к Жолкевскому под начальством Мартина Казановского пошли.

Тяжелые Гусары.

1. Рота Казановского.

2. Уровецкого.

3. Гневоша.

4. Коссаковского.

5. Карсиньского.

6. Ледоховского.

Панцирники.

1. Хоругва Жардецкого.

2. Вишославского.

3. Рудского.

4. Рожнятовского.

5. Костки.

Сверх сего 400 человек пехоты под начальством Квасницкого.

С Владиславом к Смоленску пошли:

Тяжелые Гусары.

1. Рота Плихты.

2. Рота Журавинского.

3. Петра Опалинского.

4. Якова Собесского.

Рейтары.

1. Хоругва Денгофа.

2. Медема.

3. Собственный полк Владислава и 2,000 человек пехоты Апельмана и Кохановского. В жизни же Оссолинского на стр. 50 говорится, что у Апельмана и Кохановского было только 1200 человек пехоты. Что же касается до прочих войск, выше показанных на стр. 11—14, как-то: полки Кишки Зеновича и проч., то вероятно они находились прежде у Ходкевича под Смоленском.

23. У Немц. называется он Родзинский, у Нарушев. Ридзицкий, но мы оставили его Ридзицом, как нашли в подлинных письмах Сигизмунда к Московским Коммисарам.

24. Сигизмунд не желал, чтобы Владислав шел к Дорогобужу, что видно из письма его к Коммиссарам. № 2.

25. От Смоленска до Дорогобужа 88 верст.

26. Истор. Сигиз. Немц. Т. 3. стр. 119. Жизнь Ходкевича Т. 2. стр. 88—89. Жизнь Оссолинского. стр. 56.

27. Он также командовал пехотою.

28. Истор. М. Феодор. соч. Берха, часть 1. стр. 107.

29. Истор. Ходкев. соч. Hapyшeв. Т. 2. стр. 91.

30. В Польском Senin, а в некоторых местах Szein, Eundaclin.

31. У Немц. Рожицкий, а в Истор. Ходкев. Ржежицкий Т. 2. стр. 92.

32. Жизнь Ходкев. Нарушев. Т. 2. стр. 95.

33. Там же стр. 95. и Истор. Сигиз. Немц. Т. 5. стр. 125. не переменена ли сия фамилия?

34. Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 93.

35. Истор. Мих. Феодор. Берха часть 1. стр. 108.

36. В Калуге в то время начальствовал воевода Афанасий Гагарин. Казаки же сами били челом Царю чрез Есаула Ивана Сапожкова о принятии их в Царскую службу. См. собр. Госуд. Грам. и договора Ч. 6, стр. 156. Грам. 38.

37. В Истор. Мих. Феодор. Берха. Ч. 1. стр. 108. он ошибочно назвал Циклинский.

38. Слово в слово взято из Истор. Сигиз. Немц. Т. 3. стр. 129.

39. Истор. Сигизмунда Т. 5. стр. 130.

40. В Истор. Мих. Феодор. ч. 1. стр. 108; но Польские писатели о Козельске не упоминают.

41. Истор. Сигизмунда Т. 3. стр. 130.

42. Так отзываются о нем Польские писатели.

43. Истор. Сигиз. Немц. Т. 3. стр. 131. Звание товарищ равнялось нынешнему Офицерскому званию.

44. Там же; но где именно cиe случилось не упоминается.

45. Там же стр. 132.

46. Истор. Сигизмунда. Т. 3. стр. 132.

47. В жизни Оссолинского стр. 71. отправление Бачинского отнесено к другому времени, но это явная ошибка: кто же был послан при случае нами описываемом, в жизни Оссолинского не упоминается.

48. Истор. Сигиз. Немц. Т. 3. стр. 133.

5 Хоругвий Копьеносцев (каждая из 100 Литовских Гусар состоящая — смотри Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 96): Ходкевича, Гонсевского, Кишки, Зеновича и Гембульта.

3 Роты Рейтаров: Медама, Клебена и Гадена.

3 Легких Хоругвий и 1000 человек пехоты под начальством Лермунта Бутлера, Невяровского и Бартоломея Новодворского.

(В Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 97) не 1000, но 1500 пехоты, из них 500 было у Армунша и Бутлера, 500 у Неверовского, а 500 у Новодворского.

При сем было еще несколько полевых орудий.

49. Истор. Ходкевича Нарушев, стр. 97.

50. В Истор. Ходкевича, (Нарушевича Т. 2. стр. 98), говорится, что Лыков идет на помощь к Можайску, но Лыков был уже в сем городе, а это, вероятно, шли Князья Дмитрий и Василий Черкасские. История Михаила Феодоровича, Берха, Ч. 1. стр. 108.

51. Истор. Ходкев. Нарушев. Т. 2. стр. 98.

52. Письмо cиe помещено в Истории Сигизмунда III Немцевича Т. 3. стр. 159. и в Истор. Ходкевича Нарушевича. Т. 2. стр. 99. Они однако ж рознятся между собою в изложении, хотя смысл почти одинаковый.

53. Смотри письмо к Московским Коммиссарам № 4. именно из Варшавы 29 Декабря 1617 года.

54. Истор. Ходкев. Нарушев. Т. 2. стр. 100. Тоже говорит и Немцев. но когда именно в другой раз был посылаем Ридзиц, мы не могли отыскать.

55. Довольно подробно описано в жизни Оссолинского стр. 62 — 70 и в Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 106—115.

56. Истор. Сигизмунда Немц. Т. 3. стр. 143.

57. Истор. Ходкев. Нарушев. Т. 2. стp. 115.

58. Истор. Ходкевича, Т. 2. 117.

59. Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 116.

60. Там же.

61. Немц. в Истории Сигизмунда, Т. 3. стр. 146. пишет, что Динамунд и Парнаву отдал Шведам Ливонский Воевода Георгий Фаренебах, но это сделал сын его Вальдемар, который потом по наущению Иезуитов передал Диманунд вновь Полякам, за что и был прощен. Впоследствии он вступил к Австрийскому Императору в службу, где за новую измену был повешен в 1632 году. Смотри Картина века царствования Сигизмунда III. Т. 1. стр. 124. у Нарушевича также Вальдемар Фаренебах, а не Георгий.

62. По Польски (Jurkieiw): на картах его нигде нет. Не есть ли это нынешний город Медынь или даже и Юрнов. Наруш. в Истории Ходкев. Т. 2. стр. 121. говорит: "по несколъкодневном марше из Вязьмы и отдыхе Ходкевич продолжал путь к Юркееву."

63. В Польском (Krzemiensk). Ceление cиe на Русских картах называется Кременское; оно лежит при р.Луже, на большой Можайской дороге из Медыня, верстах в 16 от сего последнего.

64. Когда Опалинский перешел в Козельск, нигде в Польских Историях не упоминается, но, вероятно, после поражения Князем Пожарским отряда Денгофа и разорения Товарковского поста.

65. Нарушев. Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 129 и жизнь Осолинского стр. 88.

66. Наруш. Истор.Ходкевича Т.2. стр. 130.

67. Там же стр. 131.

68. Из Рузы в Москву.

69. В то время в Можайске вероятно уже начальствовал Воевода Феодор Волынский, как видно из Собора, держанного по случаю приближения Поляков к Москве Царем Мих.Феод. 9 Сентября 1618 года. (См.Собр.Госуд.Грам. и договоров Ч.3 стр.169, № 40);когда же Кн. Лыков отозван из Можайска, не известно.

70. В Польском: Mastruch.

71. Собр. Госуд. Грам. и догов. Ч.3 стр.169. № 40. Видно, что Поляки пришли к Звенигороду 17 Сентяб. ст.ст. (Во всех прочих местах, числа почерпнутые из Польских Историков означены нами по новому стилю.)

72. Собр. Госуд. Грам. и договор. Ч. 3. стр. 169. № 40.

73. Собр. Государ. Грам. и договор. Ч.3. стр. 169 — 182. № 40 и 41.

74. Канцлер Лев Сапега, со своей стороны, ехавши из Вязьмы на Варшавский Сейм, отправил из Орши одного своего приближенного с просьбою к Сагайдашному, поспешить на помощь Владиславу. Наруш. Истор. Ходкев. Т.2. стр.140.

75. Там же.

76. Берга, Царствов. Мих. Феодор. Ч. 1. cтp, 112.

77. Чин, звание, прежнее Польское.

78. Это случилось в самом начале Октября.

79. Нарушев. Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 141.

80. В Польском Usakou. Когда он был прислан в Польский стан не означено нигде.

81. Истор. Ходкевича Т. 1. стр. 141.

82. Наруш. Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 144. а в жизни Оссолинского, стр. 907.

83. Там же стр. 145—144.

84. Нарушев. Истор. Ходкевича Т. 2. стр. 101-145. История Немцев. Сигизмунда III. Т. 5. стр. 169-170. и жизнь Оссолинского, стр. 97—98.

85. Царств. Царя Мих. Феодор. Берха Ч. 1. стр. 113.

86. Собр. Госуд. Грам. и Договор. Ч.3. стр. 169. № 40.

87. Царств. Царя Мих. Феодор. Берха Ч. 1. стр. 112. Нарушевич же в Истории Ходкевича говорит, что Русские были уведомлены о приступе чрез перебежавших солдат из Немецкой пехоты. В жизни Оссолинского сказано тоже; но Немцевич в Истории Сигизмунда, ссылаясь на IV том стр. 15. П. Левека, пишет, что Русские узнали о намерении Поляков чрез перебежавших Французов. Cиe согласнее с показанием Г. Берха, которое вероятнее прочих; ибо едва ли простой солдат мог знать о времени и порядке приступа. Жаль только, что Г. Берх не означил, из какого именно источника почерпнул свое сведение.

88. Наруш. Истор. Ходк. Т. 2. стр. 143.

89. Берх в Царст. Царя Мих. Феодор. часть 1. стр. 112. говорит, что Ар6атские ворота были взорваны, но это кажется ошибочно: ни в одной Польской Истории не упоминается, чтобы cии ворота были выбиты, ибо в ту минуту когда прикрепляли петарду к оным, Новодворского, умевшего хорошо ею действовать, ранили.

90. Наруш. Ист. Ходкевича Т. 2 стр. 146.

91. Царст. Царя Мих. Феод. стр. 113.

92. Кто был с Русской стороны - нигде в Польских Историках не упоминается.

93. Жизнь Оссолинского стр. 104. Нарушевич говорит почти тоже.

94. Присланный на место Луцкого Бискупа Андрея Липского, отозванного в Варшаву.

95. История Сигизм. Немц. Т. 2. стр. 175.

96. Там же. Имя сему Послу дано Zelekow. Нарушевич в Истории Ходкевича Т. 2. на стр. 149. называет его Zelebow: вероятно это Шелехов или Зелехов или даже и Глебов.

97. Слово в слово взят весь ответ Шереметьева из Немц. Истории Сигизмунда. Т. 3. стр.178-181. Нарушевич пишет то же.

98. Немцевич, там же.

99. Нарушев. Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 155

100. Там же.

101. Деньги привез Властович.

102. Берх в Царствование Царя Мих. Феодоров. Ч. 1. стр. 115, говорит, что вовсе неожиданно являлся молодой Сапега с предложением приступить к мирным переговорам. Но, как видно из Польских Историков, Московский гонец, явился вперед.

103. В 14 верстах от Троицкой Лавры к Ярославлю.

104. Первая станция от Лавры к Ярославлю 10 ³/₄ версты.

105. Немц. Истор. Сигизм. Т. 5. стр. 190.

106. Берх, Царствов. Царя Мих. Феодор. Ч.1.стр. 114.

107. Нарушев. Истор. Ходкев. Т. 2. стр. 163.

108. Берх, Царствов. М. Ф. Часть 1. стр. 114. говорит, что в то же время взбунтовались и Казаки, находившиеся в Русской службе так, что едва успели их усмирить.

109. Так Польские Историки показывают единогласно — они называют ее деревушкой Dyuilina, нынешнее село Деулино, верстах в 7 от Троицкой Лавры на р. Вели: Берх же в Царствов. М. Ф. Ч. 1. стр. 115. говорит, что по обоюдному согласию назначено было для трактатов с. Святково в 7 верстах от Лавры; это нынешнее Сватково, первая станция от Лавры по Ярославской дороге 10 ³/₄ верст.

110. Так пишет Нарушевич в Истории Ходкевича Т. 2. стр. 161. Немцевич в Истории Сигизмунда III. Т. 3. стр. 193. говорит, что мир заключен на 14 лет, начиная от 1 Января 1619 по 1 Января 1633 года; в течении сего времени можно будет сделать новые условия на счет дальнейшего продолжения мира.

В жизни Льва Сапеги, стр. 253 сказано, что мир заключен в Деулине от 5 Января 1619 до 3 Января 1633 года, т. е. ровно на 14 лет.

В жизни Оссолинского стр. 105. то же самое говорится: т. е. что мир заключен на 14 лет.

Берх в Царствов. Царя Мих. Феодор. Ч. 1. стр. 115 пишет, что перемирие заключено 1 Декабря 1618 года на 14 лет и 6 месяцев с тем, что 6 месяцев назначались еще после 5 Января 1633 года для совещания о продолжении мира.

Кроме сего из грамоты Царя М. Ф. в Туринской остроге к Воеводе Даниле Милославскому видно, что мир заключен на 14 лет и 6 месяцев. (См. собр. Госуд. Грам. и Договор. Ч. III. стр. 185. № 44.)

Таким образом, в Польше показывают, что мир был заключен на 14 лет ровно, а в России на 14 лет и 6 месяцев.

111. Здесь опять выходит разница в уступленных городах. Мы означили оные по единогласным показаниям Польских писателей; в Царствов. же М. Ф. Ч. 1. стр. 115 сказано так: Россия уступила Польше: "Смоленск, Белую, Невель, Красный, Дорогобуж, Рославль, Почеп и Трубчевск. Польша возвращала ей Вязьму, Козельск, Мещовск и село Борисово с уездами и волостями, да отказывалась от Серпейска, Стародуба, Новгород-Северска, Чернигова, Заволочья, Пелыжа и Перемышля." Жаль, что Г. Берх не означил источника, откуда он почерпнул сии сведения: слово „да отказалась" не относится ли к России, то есть, что она отказалась в пользу Польши; ибо Чернигов, Новгород-Северск и Стародуб уступлены были Россией Польше.

112. Направлений, по коим они шли, не описано.

113. Нарушевич, История Ходкевича, Т.2, стр.163. Немцевич, История Сигизмунда III. Т.3, стр.197.