91

Комментарии

91. Отписка послана 16 сентября. Документы в деле, как обычно, расположены в хронологическом порядке по мере их поступления (поэтому, в частности, статейный список Ф.М. Ртищева помещен дальше). Поскольку на следующих листах, начиная с л. 169, идут грамоты от начала ноября, с достаточной вероятностью можно предположить, что здесь в деле имеется большой пропуск и материалы за вторую половину сентября-октябрь 1655 г. в нем не сохранились. Частично эта лакуна восполнена в материалах о переговорах с магнатами и шляхтой ВКЛ (см. часть II).

92. В такой несколько завуалированной форме С. Медекша сообщил об аресте Я. Радзивиллом В. Госевского 8 сентября 1655 г. Польный гетман был освобожден шведами после подписания Кейданского договора, но находился в их лагере. См. его обязательство от 21 октября 1655 г.: Rudawski W. J. Historja Polska od Smierci Wladyslawa IV az do pokoju Oliwskiego... Petersburg i Mohylew, 1855. S. 51-52.

93. Урусов Семен Андреевич, князь, боярин с 1655 г., командующий русских войск в Белоруссии, в частности, во время операции под Брестом (октябрь—ноябрь 1655 г.).

94. См. также док 16, 18,21. Ответная отписка С.А. Урусова на эту грамоту пока не выявлена.

95. Ордин (Ордын)-Нащокин Афанасий Лаврентьевич, воевода г. Друи в 1655 г.

96. Гарди Магнус Габриель де ла (Делагарди русских, обычно и польских источников), риксмаршал с 1651 г., риксказначей с 1652 г., генерал-губернатор Лифляндии с 1655 г.

97. Варшава капитулировала перед Карлом X без боя 8 сентября. Радзейовский Иероним. подканцлер коронный с 1651 г., изгнан из Речи Посполитой в 1652 г., официально вступил на службу к Карлу X в июне 1655 г., сыграл определенную, хотя и сильно преувеличенную в прежней историографии роль накануне и во время первой Северной войны 1655-1660 гг., был с королем в Варшаве. Cм.: Kersten A. Hieronim Radziejowski. Studium wladzy i opozycji. W-wa, 1988.

98. Пинск был взят отрядом русских войск во главе со стольником Д.А. Волконским 25 сентября 1655 г. (см. также примеч. 23). См.: Мальцев А.Н. Россия... С. 104-105. Трудно сказать, кто из Володковичей (Володкевичей) имеется здесь в виду. См. о них: Chrapowicki J.A.Diariusz... S. 635.

99. Переговоры о капитуляции Кракова проходили 6—16 октября 1655 г. параллельно с продолжающимся сопротивлением, 17 октября были утверждены ее условия, 19 октября польские отряды покинули город. См.: Nowak Т. Operacja krakowska 1655 т. // Wojna polsko-szwedzka... S. 236-252. 4 (14) октября как дата отъезда Ф.М. Ртищева из Бреста подтверждается и в дневнике С. Медекши: Medeksza S.F. Ksiega... S. 26-27. В тексте отписки возникает противоречие между датами 4 (14) и 17 октября, даже если вторая - по н.ст.; возможно, здесь какой-то пропуск в тексте. В конце октября-ноябре 1655 г. шведам действительно подчинились основные группы польских войск в Короне и ряд воеводств (См. WimmerJ. Przeglad... S. 149-155), но о короновании Карла X в Кракове не было и речи хотя бы по формальным соображениям: ему должно было предшествовать избрание на сейме. Возможно, в сообщении в искаженной форме отразились сведения об универсале Карла X о созыве элекционного сейма в Варшаве (предварительно на 30 ноября) и о переговорах насчет его утверждения на троне Речи Посполитой. Информация такого рода была тогда довольно распространенной. Неверно сообщение о Яне Казимире: 25 сентября он с небольшой группой сенаторов спешно покинул Краков и направился к силезской границе. См.: АМГ. Т. II. С. 457-458; Kersten A. Hieronim Radziejowski... S. 422-454; Wasilewski T. Ostatni Waza na polskim tronie. Katowice, 1984. S. 166, 172.

Сапега Павел Ян, воевода витебский с 1646 г., виленский - с 1656 г., гетман великий литовский официально с марта 1656 г., фактически еще с сентября 1655 г. См.: Wasilewski T. Ostatni... S. 168-169,190.

100. Люблин был взят 30 октября 1655 г. русско-украинским отрядом под командованием стольника П.И. Потемкина, полковника Д. фон Визина и Д. Выговского (т.о., сообщение было немного преждевременным). См.: Мальцев А.Н. Белоруссия... С. 101-102. В опущенной части отписки сообщается, в частности, что 31 октября Ф.М. Ртищев находился в Новогрудке. В другой отписке (см. примеч. 92) информировали, что он проехал Вильно.

101. В деле сохранилось два варианта статейного списка: кроме публикуемого еще на л. 231-253. Второй отличается от первого только стилем. В частности, в нем он постоянно именуется стольником, как это и было официально предусмотрено, как правило без отчества и т.д. О других различиях см. примеч. 111. Т.о., второй вариант, очевидно, представляет собой документ, составленный во время поездки (или его копию), а издаваемый - несколько отшлифованный по возвращении. Имеется еще один статейный список: СПб. Отделение Ин-та российской истории РАН.Архив. Ф. 66. Кошкины. № 28. Л. 1-32. Можно думать, что его скопировал для собственного употребления сам Ф.М. Ртищев или кто-либо по его поручению, а в данный личный фонд он попал по родственным связям. Принципиальных разночтений он также не содержит, но любопытно, что фамилии, географические названия, отдельные слова, приводятся здесь нередко в более грамотных формах, на современный лад: Варшава, Радзивилл, ксендз и т.д. Это укрепляет в предположении, что его составил Ф.М. Ртищев. Некоторые разночтения приводим в сносках.

Не сохранилось ни наказа посланцу, ни каких-либо дополнительных документов, хотя судя по некоторым сведениям они были. Видимо, часть распоряжений была дана ему в царской ставке в устной форме как человеку хорошо подготовленному и пользовавшемуся доверием Алексея Михайловича или имелась в его личном пользовании в виде особой записки, что практиковалось в случаях особо деликатных миссий наподобие этой.

102. Хрептович Ежи, староста хойниньский. Кунцевич Якуб Теодор, подкоморий лидский с 1650 г., полковник войска литовского. Буховецкий Кжиштоф, маршалок гродненский с 1652 г., одновременно староста меречьский.

103. Высоцкий Ян, возможно сын Миколая Высоцкого, судьи гродского виленского ок. 1642-1648 гг., ротмистра. Волович Евстахий Казимеж, чашник литовский с 1646 г.

104. Информация совершенно не соответствовала реальному положению в августе-сентябре 1655 г.

105. Гладовицкий (Ладовицкий, Hladowicki) Самуель Казимеж, подстолий гродненский с 1656г.

106. Кмициц Самуель. поручик хоругви казацкой Е.К. Глебовича, ротмистр и полковник войска литовского с 1656 г. Липницкий Станислав Ян, полковник войска литов., с 1656 г. староста сейвейский и вижаньский.

107. Радзивилл Богуслав, конюший литовский с 1646 г.

108. Галимский (Галинский) Петр Самуель, маршалок оршанский с 1652 г., староста оршанский с 1655/56 г.

109. Возможно, Копеч Ян Карол, староста судебный брест-литовский с 1652 г. Бжозовский Максимилиан, воевода брест-литовский с 1653 г.

110. Вопрос о титулатуре имел не формальное, а важное принципиальное значение, поскольку был связан с важнейшей проблемой будущего территориального разграничения при любом варианте судьбы ВКЛ. Литовским руководителям пришлось принять требование Ф.М. Ртищева - тот минимум в данной сфере, без которого царские власти не шли тогда ни на какие переговоры. Об этом свидетельствуют и литовские "статьи", и текст писем П. Сапеги и сенаторов при нем, отправленных с С. Гладовицким (см. док. 14).

111. Как следует из статейного списка, Ф.М. Ртищев передал свои "статьи" П. Сапеге 7 октября 1655 г., ответные получил на следующий день. Возможно, что с учетом спора о титулатуре вторые не сразу были переделаны, но в источниках этот вопрос не нашел отражения. В статейном списке на л. 231-253, т.е. в первоначальном варианте, этот раздел построен иначе: сначала на л. 242-246 идет текст под заголовком: "Роспись статьям, каковы дал столник Ф.Р. великому гетману Павлу Сапеге", - затем на л. 247-253 текст под названием "Статьи ответные, каковы дали Ф-у Р-у против ево статей гетман Павел Сапега и сенатыри за своими руками" с их подписями в конце (т.е. перевод статей). В двух других вариантах построение одинаковое: за каждой статьей следует ответ на нее.

112. См. док. 10.

113. Пункты 3, 4, 6 свидетельствуют, что В. Госевский, посылая С. Медекшу, дал ему "статьи" для переговоров с царскими дипломатами, а Ф.М. Ртищев имел и эти "статьи" (очевидно, копию), и ответные на них.

114. Официальных решений такого рода на сеймах 1654-1655 гг., видимо, не принималось. Однако Я. Радзивилл, скорее всего с согласия королевского двора, пытался тогда наладить переговоры с Б. Хмельницким, одной из целей которых, хотя и далеко не главной, было умиротворение с Россией. Нельзя исключить, что какое-то решение в подобном смысле было принято на комиссии по украинскому вопросу после сейма 1655 г. (см. примеч. 24). См. также док. 9-11.

115. Копии писем Я. Радзивилла и Я. Меженьского (см. примеч. 39), в которых звучали и некоторые мотивы такого рода, а также предварительного Кейданского соглашения от 17 августа 1655 г., были доставлены в Москву уже посольством во главе с П. Галимским в апреле 1656 г. Видимо, копию последнего документа отправил туда много раньше В. Госевский со своим посланцем С. Медекшей. См.: Medeksza S. Ksiega... S.I6.

116. См. примеч. 99, 109. Завиша Кжиштоф, с 1654 г. маршалок великий литовский. Горский Друцкий Григорий (Ежи ?), князь, воевода Мстиславский с 1650 г.

117. Далее на л. 257—267 идет переписка от 9-27 ноября 1655 г. об организации встречи посольства С. Гладовицкого. Согласно ей Ф.М. Ртищев оставил посланцев на стану под Борисовым (см. док 12), откуда они вместе с сопровождающими отправились в Смоленск 18 ноября. Хованский Иван Никитич, князь, боярин с 1649 г., воевода в Смоленске с 24 мая по 13 ноября (ст.ст.) 1655 г., с 18 (28) апреля 1656 г. - воевода в Казани.

118. В начале ноября 1655 г. в войска ВКЛ и по другим адресам была направлена серия грамот более или менее сходного содержания. На издаваемых листах дела как обычно находятся их отпуски, а также просто заметки об их отправке. Иных копий этих документов не обнаружено. См. также примеч. 155.

119. Долгоруков (Долгорукий) Дмитрий Алексеевич, князь, окольничий с 1651 г., воевода в Полоцке с декабря 1654 по март 1657 г. Окончание документа вместе с датой отсутствуют. На основании док. 12 можно сделать вывод, что грамота была написана 10 ноября 1655 г. Кроме 3 отмеченных там грамот Д.А. Долгорукову, очевидно, послали и грамоту в Жмудское войско (док. 12 в).

120. Отписка д.а. Долгорукова пока не обнаружена.

121. Болтин Баим Федорович, из арзамасских детей боярских, дьяк в ряде приказов, полевой воевода во время Смоленской войны 1632-1634 гг., ясельничий с 1641 г., с 1652 по 1654 г. - второй воевода в Тобольске.

122. Лисовский Карол, полковник войска литовского. Лукомский Самуел, князь, подсудок оршанский, полковник войска литовского и ротмистр хоругви казацкой. В 1655 г. их отряд активно действовал на северо-западе Белоруссии. См.: Мальцев А.Н. Белоруссия... С. 73-75, 82,90.

123. См. примеч. 98. Шаховский (Шеховской) Михаил Семенович, князь, стольник с 1635 г., осадный воевода в Вильно с 21 сентября 1655 по май 1659 г. О П.Я. Роле см. примеч. 159. См. также док. 17, 18,21; АМГ. Т. II. С. 460-461.

124. См. примеч. 93. Войска, возглавляемые С.А. Урусовым, двинулись из Ковно к Бресту 2 ноября 1655 г., подошли туда 23 ноября, после боев с отрядами П. Сапеги отступили оттуда в декабре. См.: Ф. 79. 1655 г. Д. 1. Л. 33-48; Мальцев А.Н. Белоруссия... С. 105, 143.

125. См. примеч. 102, 123. Связи с Я. Кунцевичем, возглавлявшим посполитое рушение Лидского, Гродненского и Волковыского поветов, были завязаны С.А. Урусовым в ходе похода под Брест (см. примеч. 124), когда после поражения отрядов Я. Кунцевича у Белых Песков 9 ноября 1655 г. было заключено предварительное соглашение о переходе его полка под царскую власть. См. отписку С.А. Урусова от 27 ноября: Ф. 79. 1655 г. Д. 1. Л. 33-35.

Публикуемый документ отражает следующий этап контактов с Я. Кунцевичем, связанный с посольствами Ф.М. Ртищева и С. Гладовицкого. Посольство Владимира Даджибога Каменьского хорунжего Мстиславского (с 1648 г.) и Павла Войниловича, cтольника мозырского было направлено П. Сапегой, очевидно, для встречи с боярином (с 1641 г.) Василием Петровичем Шереметевым, командующим северо-западной группировкой русских войск, базировавшейся в данное время в районе Вильно и находившейся в подчинении у С.А. Урусова (см. о ней: Мальцев AM. Белоруссия... С. 105). См. также примеч. 182.

126. Огиньский Самуил, тиун трокский. Огнньский Шимон Карол, подкоморий витебский и поручик хоругви панцырной В. Госевского. О Я. Нарбуте (Нарбутте) другими данными не располагаем.

127. О дальнейшем см. док. 19,21.

128. Посольство во главе с С. Гладовицким прибыло в Смоленск, где тогда находилась царская ставка, 30 ноября 1655 г. (см. л. 290). Оставшаяся часть публикуемого дела содержит материалы этой миссии и связанные с ней письма посланца. После л. 295 в источнике явно имеется один или несколько пропусков. Кроме того, видимо, некоторые листы перепутаны, и из-за пропусков восстановить правильный их порядок затруднительно. К тому же ход переговоров освещен далеко не полно. Так, если о первой беседе 1 декабря есть подробная запись, то о второй, может быть решающей, от 5 декабря существует лишь краткая пометка. Не запротоколирована процедура приема или отпуска С. Гладовицкого царем (см. док. 14 е, л), хотя обычно это делалось. Очевидно, это происходило в полу- или неофициальной обстановке (см. примеч. 138). Не говорю уже о невозможности из-за отсутствия источников воссоздать ход обсуждения русской стороной выдвигаемых при переговорах предложений, - это вообще часто встречающийся, хотя и в разной степени, минус тогдашней дипломатической документации России. В данном случае все это усугублялось и походной обстановкой, многое, надо полагать, просто не фиксировалось, а определялось в устной форме.

129. См. примеч. 84. Пожарский Семен Романович, князь, окольничий с 1646 г., воевода в Астрахани в 1649-1650 гг. Он входил в группу лиц, сопровождавших царя во время камлании 1655 г., участвовал в боевых операциях 1654-1655 гг. как полевой воевода.

130. Стороны достигли молчаливого согласия в вопросе о царской титулатуре, употребляя сокращенный ее вариант с "Белой" и "Малой Росией", который наличествовал и в письмах П. Сапеги и сенаторов (см. также примеч. 110). Разногласия вызвал королевский титул и именования отправителей писем и посланника.

131. См. примеч. 99. Чарнецкий Стефан, каштелян киевский с 1655 г., региментарий коронный с 1656 г.

132. См. примеч. 99, 109, .116. Вяжевич Петр Казимир, воевода новогрудский с 1653 г.

133. О послах к Яну Казимиру от войска и шляхты литовской, ориентировавшихся на П. Сапегу, см.: WimmerJ. Przeglad... S. 157.

134. Имеются в виду операции войск Б. Хмельницкого в Зап. Украине и организованные киевскими воеводами действия в бассейне Припяти в направлении Пинска. См.: Мальцев А.Н. Белоруссия... С. 79,100-105.

135. См. примеч. 99. Источники информации пока не выяснены, но чуть более поздние сообщения такого рода известны. См.: АМГ. Т. II. С. 157-158 (вполне возможно, впрочем, что это сообщение было получено в царской ставке раньше, и именно оно стало основой сведений).

136. Кроме издаваемых переводов этой и следующей верительных грамот в деле сохранились и их подлинники (л. 284-287,288-289). На л. 284 подлинника помета: "164-го ноября в 21 ден (дата перевода -Л.З.) лист ко г-ю... (Титул краткий -Л.З.) писал гетман Павел Сапега с посланником своим с Миколаем (так в тексте -Л.З.) Глядовицким". Перевод более или менее удовлетворителен, хотя и не без упущений. Так, в начале грамоты правильно: "Благодарим, что вы... от (В. Госевского -Л.З.) ласково приняли прошение".

137. Помета на л. 288 подлинника: "164-го ноября 21 лист к бояром гетмана Павла Сапеги с посланником ево с Самоилом Глядовицким". Перевод удовлетворителен.

138. Очевидно, в ходе предшествующих неофициальных бесед с посланником между 1 и 5 декабря какие-то вопросы были согласованы, а для прояснения позиций по прежним и иным проблемам понадобилась встреча между С. Гладовицким и более предствительной делегацией бояр и думных людей (состав ее не известен). После этого, надо полагать, были подготовлены ответные грамоты, во всяком случае в окончательном виде. Отъезд посланца был решен уже 4 декабря (см. док 14 е, и). Отпуск его, видимо, с участием царя состоялся 5 декабря (см. док. 14 л).

139. На л. 319-324 - повтор грамоты. Текст в основном совпадает, но все исправления в публикуемом документе стоят не сверху, а идут подряд. Однако есть другое дополнение. Очевидно, этот вариант является окончательным отпуском грамоты бояр. В повторных разновидностях иных грамот порядок тот же самый: изменения из издаваемого текста вносятся, но в ряде случаев сверху появляются новые.

140. Скорее всего этот текст находится здесь случайно, из-за перемешки.

141. На л. 329-333 - повтор грамоты.

142. На л. 325-328 - аналогичный текст. Нет причин сомневаться, что и дата, и место написания этой грамоты те же, что и в других.

143. Титул краткий. Здесь также произошла перебивка и перемешка текста. Кроме публикуемой проезжей грамоты на л. 314—316об имеются отпуски грамот виленскому и борисовскому воеводам от 4 декабря 1655 г. об обеспечении проезда членов посольства к П. Сапеге в Брест, "чтобы от наших ратных людей, также и от воров и от шишей никакие шкоды ему не учинилос" (л. 314). Смоленский воевода Б.А. Репина (см. примеч. 36) получил 8 декабря распоряжение выдать С. Гладовицкому крупное денежное "жалование" в размере 800 руб., очевидно, сверх пожалованного на отпуске (см. док. Меи АМГ. Т. П. С. 465).

144. На л. 334-336 - аналогичный текст грамоты П. Сапеге. О других адресатах см. примеч. 109, 116, 132. Отпуски такого же содержания грамот им (с соответствующими персональными изменениями) на л. 337-341. Заметка на л. 337 относится ко всем грамотам литовским руководителям: "Белые грамоты писаны на середних александрийских листех, каймы и г-во имя писано золотом по Московского, титла писана г-ва вся полная, как прежняя грамота выше сего. Запечатаны государственною болшою печатью на красном воску под кустодею, дьячья подпись без загибки. А грамота к гетману и к сенатом (так в тексте - Л.З.), и к полковником, и к ротмистром, и ко всему рыцерству запечатана по створчатому без подписки".

145. Морозов Борис Иванович, боярин с 1634 г., в 1654-1656 гг. дворовый воевода. Из этого, а также второго (см. примеч. 149) писем С. Гладовицкого следует, что ему удалось во время пребывания в Смоленске завязать довольно доверительные связи с такими близкими к царю и влиятельными боярами как Б.И. Морозов и Илья Данилович Ми-лославский (боярин с 1648 г., в 1654-1656 гг. -дворовый воевода), а также произвести благоприятное впечатление на Алексея Михайловича. Показательно, что он счел вполне возможным обратиться к ним с просьбами сугубо личного порядка. Это объясняется, надо полагать, как некоторыми аспектами привезенных им предложений руководителей ВКЛ, заинтересовавших царских дипломатов, так и в еще большей мере его деятельностью по осуществлению желательного им тогда курса (см. примеч. 149). Кроме того, как видно из его второго письма, С. Гладовицкий намеревался принять русское подданство, а может быть, и перейти в православие и с этой целью совершить новую поездку к царю, надеясь быть им принятым: "Я еще креста не целовал, а ни буду тут, воля, коли дорога будет добрая, пред самим государем великим, е.ц. в-м целоват крест, его пресветлые видети очи". Любопытно, что он даже подписываться стал на русский манер.

На письмах отсутствуют пометы о времени получения. Нет сведений и о дате его приезда в Брест. Поскольку это случилось после отхода оттуда войск С.А. Урусова (см. примеч. 124), то вероятный срок - декабрь 1655 г.

146. См. примеч. 93, 124. Разумеется, действия С.А. Урусова под Брестом вовсе не были его инициативой.

147. Опалиньский Кжиштоф, воевода познаньский, умер 7 декабря 1655 г. См.: Wasileivs-ki T. Ostatni... S. 179.

148. Сапега Казимир Леон, подканцлер литовский с 1645 г. Поскольку С. Гладовицкий был отправлен к Яну Казимиру "тотчас", то о вероятной дате см. примеч. 145.

149. Массальский (Масальский) Станислав (Андреевич), воеводич (сын воеводы) брестский, полковник войска литовского, временно перешедший на русскую сторону во второй половине 1655 г. и осуществлявший административную власть над шляхтой Гродненского повета. См.: Мальцев А.Н. Белоруссия... С. 140-141. Очевидно, речь идет о переписанных по-польски копиях некоторых из опубликованных выше царских грамот, отправленных С. Гладовицким С. Массальскому для дальнейшего распространения. Вполне возможно, что С. Гладовицкому передали в Смоленске и списки отдельных грамот из док. 12, 16.

С. Гладовицкий выполнил свое обещание и 4 февраля 1656 г. послал Б.И. Морозову второе письмо (л. 346-351, перевод) с сообщением о результатах своей миссии к Яну Казимиру в Ланцут и с ценной текущей политической информацией. В его интерпретации именно под воздействием сведений об итогах переговоров в Смоленске король решил направить к царю посланца П. Галимского (см. примеч. 108) с письмами. Фактически они были написаны 10 января 1656 г. в Кросно, но на деле П. Галимский двинулся в путь лишь в феврале. Ян Казимир был в Ланцуте приблизительно с 15-16 января по начало февраля 1656 г. (8 февраля он находился уже в Самборе, 10 февраля прибыл во Львов). Зафиксировано пребывание у него в Ланцуте послов П. Сапеги, всего вероятнее, около 17 января, хотя С. Гладовицкий среди них не назван. См.: Wasilewski Т. Ostatni... S. 179-180; Wimmer J. Przeglad... S. 159.