Комментарии
1. Исключение составляют: Н. В. Пигулевская. Византия на путях в Индию. М.-Л., 1951, стр. 38-40; Th. Sinkо. Die Descriptio orbis terrae. Archiv f. lat. Lexikographie u. Gramm., XIII, 1904, стр. 532 сл.
2. Датой возникновения памятника в его первоначальном виде считают 350 г. (A. Vasiliev. Expositio totius mundi. 1936, стр. 35 сл.; Н. В. Пигулевская, ук. соч., стр. 35 сл.), промежуток времени между 350 и 353 гг. (С. Мuellеr, Geographi Graeci Minores, v. II. 1861, стр. L; A. Riеsе. Geographi Latini Minores. 1878, стр. XXX; Z. Avalichvili. Geographie et legende dans un recit apocryphe de S. Basile. Rev. de l'Orient Chretien, serie 3, v. VI (XXVI), 1927-1928, стр. 284, 2), 347-348 гг. (Gothofredus по изд. С. Mueller, ук. соч., стр. XLIX), 345-348 гг. (L. Нahn. Die Sprache der sogenannten Expositio totius mundi et gentium. Diss. Bayreuth, 1898, стр. 13-14), около 350 г. (Е. Stein. Geschichte d. spaetroemischen Reiches, Bd. I. 1928, стр. 25; A. Klotz. Ueber die Expositio totius mundi et gentium. Philologus, 65, N. F., 19, 1936, стр. 106; Е. Woelffin. Bemerkungen zur Descriptio orbis. Archiv f. let. Lexikogr. u. Gramm., XIII, 1904, стр. 573), до 358 г. (G. Lumbroso. Expositio totius mundi et gentium. Roma, 1903, стр. 63), середина IV в. (М. Хвостов. История восточной торговли греко-римского Египта. 1907, стр. 418).
3. Обе даты предложил еще в XVII в. Готофред (Gothofredus, настоящая фамилия — Denis Godefroy), и из них исходят все исследователи.
4. L. Hahn, ук. соч., стр. 13: Gothofredus по изд. С. Мueller, ук. соч., стр. XLIX.
5. A. Vasiliev, ук. соч., стр. 32. |
6. Следует отметить, что Готофред в приложенном к его изданию трактата "Vetus. orbis Descriptio, graeci scriptoris, sub Const. et Constante... " (Genevae, MDCXXVIII, index notarum s. v. dominus orbis terrarum), считая, что "Описание" составлена в период совместного правления Констанция и Константа, пишет: "hac formula designatur praesentis temporis imperator". Вследствие нечеткости пагинации этого издания, мы в дальнейшем цитируем Готофреда по изданию Мюллера, где перепечатана вводная статья Готофреда к "Expositio", а его индексы и комментарий — по старому женевскому изданию.
7. Как показывает неофициальная титулатура римских императоров, как она отражена в художественной и научной литературе на латинском и греческом языках, здесь можно было наблюдать самые различные эпитеты, на основании которых было бы весьма рискованно делать исторические выводы, подобные тем, которые сделал Васильев. См., например, эпитеты "eirhopoioV thV oikomenhV", "inviclius", "kosmokratwr" "liberator'orbis", "pacator orbis", "victoriosus semper (ubique)", рассмотренные Берлингером (L. Berlinger. Beitraege zur inofiiziellen Titulatur der Roemischen Kaiser. Diss. Breslau, 1935), эпитеты "praeses mundi" и другие у Заутера (F. Sautеr. Der roemische Kaiserkult bei Martial und Statius. Diss. Stuttgart, 1932), "mundi servator", "totius orbis terrarum praeses", "caput orbis", "spes hominum" в диссертации Финке (A. Finke. De appelationibus Caesarum, Diss. Koеnigsberg, 1867).
8. Аммиан Марцеллин неоднократно подчеркивает процветавшую при Констанции лесть и поощряемое императором лицемерное угодничество придворных (Amm., 14 5, 4; 15, 1, 3; 16, 12, 68; 17, 4, 12; 19, 11, 7; 19, 12, 16; 21, 16, 16). Подобная черта характера императора была, конечно, известна далеко за пределами дворца, а автор трактата, по своей профессии широко общавшийся с людьми самых различных слоев общества, не мог о ней не знать, а зная — не сделать из этого своих выводов,
9. Gothofredus — примечание к соответствующей главе; А. Vаsiliev, ук. соч., стр. 35.
10. Его точку зрения разделил впоследствии также и Ган (Hahn, ук.cоч. стр. 13).
11. Gothofredus по изд.: С. Mueller, ук. соч., стр" XI и cл.
12. L. Hahn, ук. соч.; A. Klotz, Die Expositio totius mundi et gentium. Philologus, 65, N. F., 19 (1906).
13. Точку арения, наиболее подробно Мотивированную Ганом и Клоцем, разделяет большинство исследователей: A. Vasiliev, ук. соч., стр.34; A. Riese, ук. соч. предисловие к "Expositio"; С. Mailer, ук. соч., стр. XLV; Z. Avalichvili, ук. соч., стр. 284; J. В. Bury. History of the Later Roman Empire, v. II, 1923, стр. 316, 3; F. Bucheler. Conjectanea. Rhein. mjs., XXVII, 1872, стр. 476. Th. Sinko, (ук. соч., стр. 539) на основании знакомства автора с Плинием и Вергилием предполагает, что трактат был написан на латинском языке. Наличие в тексте грецизмов не получает объяснения.
14.. Перевод этого текста см. в "Приложении"; A. Vasiliev, ук. соч., стр. 29-30, Н. В. Пигулевская (ук. соч.) высказывается на этот счет противоречиво; на стр. 38-39: "но все же он смог использовать текст Oduiporia и перевести его на латинский язык", на стр. 115-116: "... исследователи стали утверждать, что нашелся письменный источник на греческом языке, использованный автором «Описания»" Между тем это не вполне правильно, так как греческий и грузинский тексты Odoiporia — "дорожника" не совпадают полностью, и ни тот ни другой не покрывают содержания соответствующих параграфов "Описания" (A. Klotz. Odoiporia apo Edem Rheinisches Museum, N. F., 65. 1910, стр. 616).
15. H. В. Пигулевская, ук. соч., стр. 38-40.
16. Соthofredus по изд. С. Мueller, стр. XLVIII.
17. Там же, стр. XLVIII.
18. Примеры, приведенные Н. В. Пигулевской, не нарушают обычных норм греческого и латинского языков, хотя такие, как "deinde iam" глава 38 и "deinde iterum" глава 39 действительно несколько чужды обычному классическому словоупотреблению; фраза же из главы 22 "Sunt egro Nisibis et Edessa, quae in omnibus viros habent optimos et in negotio valde acutos et bene nantes et praecipuae divites et omnibus bonis ornati sunt", за исключением испорченного "bene nantes", представляет собой обычный анаколуф, а фраза главы 23 "ubi et dominus orbis terrarum sedet" тоже не может вызвать безусловного сомнения, ибо глагол "sedeo" и, в особенности, глагол "kaJezomai" могут означать "пребывать", "находиться". Но даже если признать эти примеры кальками с сирийского, концепция Н. В. Пигулевской не приобретет большей достоверности.
19. H. В. Пигулевская, ук. соч., стр. 34-35; A. Vasiliev, ук. соч., стр. 32; Z. Avalichvili, ук. соч., стр. 284, 2; Gothofredus по изд. С. Mueller, стр. XLVIII; L. Hahn, ук. соч., стр. 12-13; Е. Woelfflin, ук. соч., стр. 578, и другие исследователи.
20. A. Vasilliev, ук. соч., стр. 33; Н. В. Пигулевская, ук. соч., стр. 16; F. Buecheler, ук. соч., стр. 476; L. Hahn, ук. соч., стр. 12.
21. Th. Sinkо, ук. соч., стр. 543; A. Klotz. Odoiporia apo Edem, Rhein Mus., N. F., 65, 1910,1 стр. 606; Gothofredus по изд. С. Мueller, ук. соч.. стр. XLVII; A. Klotz. Expositio, стр. 111.
22. F. Вueсheler, ук. соч., стр. 476; эту точку зрения разделяет также Н. В. Пигулевская (ук. соч., стр. 125).
23. А. Riese, ук. соч., стр. XXXI.
24. L. Hahn, ук. соч., стр. 8; А. Klotz. Odoiporia, стр. 611 и др.
25. Это предположение об аутопсии подсказано любопытной особенностью указанных глав трактата, лишенных, несмотря на значительность своего объема, сигнализирующих об использовании устных и письменных свидетельств, глаголов, ,,dico", "aio", "narro", которые буквально испещряют остальные части трактата. Исключением в этом смысле являются только два места (в главах 22-37), характер которых, однако, не опровергает нашего мнения о том, что описание Сирии и Египта, по всей вероятности, основывается на аутопсии: "Они (жительницы города Гелиополя, — С. П.) оказывают величайший почет Венере, и утверждают даже, что сама богиня обитает в Гелиополе и сообщает его жительницам изящество и прелесть" {глава 30) и "Одни говорят, что египтяне изобрели письмо, другие приписывают его открытие халдеям, третьи — пунийцам" (глава 34).
26. A. Vasiliev, ук. соч , стр. 38; L. Нahn, ук. соч., стр. 8; Н. В. Пигулевская, ук. соч., стр. 38.
27. Правда, следует напомнить, что исследователи, выдвигавшие эту точку зрения (Готофред, Синко, Клоп) исходили не из того, что автор употребляет,, говоря о себе, глагол "dico", а из украшений, свойственных жанру реторической речи, и ссылок, на слушателей — "delectabo audientes" (глава 23) и авторского определения жанра его сочинения, как "oratio" (глава 33).
28. Синко, сторонник реторической природы "Описания" — (Th. Sinkо, ук. соч., стр. 535), в подтверждение того, что глагол "dico" не определяет реторичеcкого происхождения "Описания", ссылается на Мелу, обозначавшего свою деятельность глаголом "dicere".
29. Ган (L. Hahn, ук. соч., стр. 8 и 95 cл.), высказывая и аргументируя эту точку зрения, приходит к неправильному выводу о самостоятельном,-не основанном на использовании письменных источников, происхождении второй части трактата, ибо ориентация на карту не предполагает непременно работы из головы.
30. A. Klotz. Expositio, стр. 100; L. Hahn, ук. соч., стр. 82; С. Мueller ук. соч., стр. XLV-XLVI; А. Riese, ук. соч., стр. XXXII.