1 Карл IX (1550-1611), герцог Седерманландский, младший сын Густава Вазы, с 1604 г. - король Швеции. Вел борьбу против своего племянника Сигизмунда Вазы, короля Польши и номинального короля Швеции. Карл IX опирался на бюргерство, мелкопоместное дворянство и протестантскую церковь. В 1595 г. после низложения в Швеции Сигизмунда, он становится правителем государства. Карл IX стремился захватить Прибалтику и вдвое побережье Балтийского моря, территории, принадлежащие Польше и Дании. Шведский король активизировал свое политику и на востоке. Он пытался при помощи дипломатических миссий, посылки наемников Делагарди и Василию Шуйскому и даже оккупации ряда северо-западных районов Руси, вмешаться в дела русского государства. Подобная политика Карла IX создала благоприятные предпосылки для открытой шведской интервенции на территории России в 1611-1613 гг. (Советская историческая энциклопедия (СИЭ), т.7, с.47; История Швеции. М., 1974, с.168-170, 180-186).
2 Князь Василий Иванович Шуйский (1552-1612), русский царь с 1606 по 1610 гг. В 1591 г. был главой. Комиссии, посланной царем Борисом для расследования дела об убийстве царевича Дмитрия. В 1605 г. в угоду Лжедмитрию признал его публично "законным царем". Но вскоре стал инициатором боярского заговора, направленного против Самозванца. Был схвачен, приговорен к смертной казни, но помилован Лжедмитрием. Василий Шуйский был ведущей фигурой восстания 17 мая 1606 г., окончившегося захватом Кремля и убийством Самозванца. Через два дня, 19 мая 1606 г., он был избран на царство группой своих единомышленников - бояр. Царь Василий Шуйский проводил крепостническую политику, защищая интересы феодальной верхушки, которой он был обязан властью. Одновременно, перед лицом грозной опасности - восстания Болотникова, правительство Шуйского стремилось усилить процесс консолидации господствующего класса. Как указывал И.И.Смирнов, это стремление добиться перехода на свою сторону, прежде всего, служилых людей - помещиков "составляет стержень всей внутренней политики Шуйского". Подавив восстание Болотникова (1606-1607), царь Василий столкнулся вначале с завуалированной, а затем открытой интервенцией со стороны соседей России. Дворянство, недовольное действиями правительства, открыто выступило против "боярского царя". В июле 1610 г. Василий Шуйский был свергнут и пострижен в монахи. Через год гетман Жолкевский, командующий польскими войсками, увез его в качестве почетного пленника в Польшу, где он вскоре и умер (см. Смирнов И.И. Восстание Болотникова. М.-Л., 1951, с.396-429 и др.; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608-1610 гг. Пятигорск, 1957; СИЭ, т.2, с.995,996).
3 О стихийных бедствиях - неурожае, голоде, чуме, постигших Россию в 1601-1603 гг., подробно сообщают как русские, так и иностранные источники. Известна целая серия актов времени Бориса Годунова, направленных на урегулирование продажи хлеба. О страшном голоде на Москве пишет и Авраамий Палицын, и автор "Нового летописца", а также ряд местных летописцев Поморья, Новгорода, Пскова, Галича, Нижнего Новгорода ("Сказание Авраамия Палицына". М.-Л., 1955, с.105,106 и др.; Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), Т. XIV, ч II, СПб., 1910, с.55, 61 и др.; Копанев А.И. Пинежский летописец XVII в. - Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского дома. Л., 1972, с.81; Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. - Исторические записки, т.10, 1941, с.94; Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве или казанский летописец. СПб., 1905, с.605; Псковские летописи, вып.2, М., 1955, с.265 и др.). Записки К. Буссова, Я. Маржерета и И.Массы также полны сведений о стихийных бедствиях 1601-1603 гг. (Буссов К. Московская хроника, с.96-100 и др.; Сказания современников о Дмитрии самозванце, т.1. СПб., 1859, с.292; Масса И. Краткое известие о Московии в начале ХУЛ в., с. 58-60). Влияние стихийных бедствий на обострение классовых противоречий в стране было отмечено в ряде советских работ (см. Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607 гг.; Зимин А.А. Некоторые вопросы истории крестьянской войны в начале ХУЛ в. - Вопросы истории, 1958, № 3; а также новейшее исследование Корецкого В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975),
4 Христиан II датский, король Швеции (1513-1523) вел активную политику с целью укрепления своей власти в Дании, Норвегии и Швеции. Он пытался сохранить Кальмарскую унию, по которой все три скандинавских государства имели одного короля, проводили одну внешнюю политику, оказывали друг другу помощь в случае войны или мятежа. Заключенная в 1397 г., она к концу XV в. стала тормозом для политического и экономического развития Швеции, суверенитет которой целиком зависел от Дании. Против унии и засилья датчан выступали почти все сословия шведского общества, за исключением крупных аристократов и католической церкви. Христиан II, начавший в 1518 г. войну против Швеции, полагал укрепить свое положение и добиться выполнения всех статей унии. Одержав победу над шведами и захватив Стокгольм, он начал массовые репрессии. В ноябре 1520 г. солдаты Христиана перебили в столице Швеции и близлежащих районах сотни противников короля. Эти события получили название "Стокгольмской кровавой бани". В стране вспыхнуло восстание, которое привело к изгнанию датчан и завоеванию Швецией самостоятельности. В 1523 г. Христиан II был декоронован риксдагом. (История Швеции, с.145-147, 149-151 и др.).
5 Густав I Ваза (1496-1560), король Швеции с 1523 г. Участвовал в войне против датчан в 1518-1520 гг. После поражения ж начавшегося террора против сторонников самостоятельности Швеции бежал на северо-запад страны, в область Далекарлин, жители которой подняли восстание. В результате выступления народных масс датские войска были изгнаны из Швеции. Весной 1523 г. Густав был избран шведским королем. Густав I Ваза официально расторг Кальмарскую унию, провел в стране реформацию, положил конец экономическому могуществу в стране ганзейских городов, многое сделал для создания централизованного государства. В 1544 г. шведский риксдаг признал наследственные права потомков Густава Вазы на шведский престол. (История Швеции, с.145-170).
6 Петрей неправильно приводит дату смерти Ивана Грозного, который скончался 19 марта 1584 г. (Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975, с.328).
7 Утверждение Петрея, что Борис Годунов не захватил власть после смерти Грозного только из-за боязни, что его упрекнут в властолюбии, неверно. В завещании царя Ивана Васильевича Годунов даже не включен в регентский совет при слабоумном Федоре. Как пишет новейший исследователь Р.Г.Скрынников: "Вопреки легендам, Грозный не захотел включить в число опекунов своего любимца Бориса Годунова. В браке с Ириной Годуновой царевич Федор не имел детей. Царь пытался спасти будущее династии и помышлял развести сына. "На случай развода Федора Грозный и не включил в число его опекунов Бориса Годунова, который мог помешать исполнению царских планов". (Скрынников Р.Г. Иван Грозный, с.238).
8 Петрей ошибается, сообщая о бесплодии супруги царя Федора, царицы Ирины. В 1592 г. она родила дочь, царевну Феодосию, умершую в младенчестве. (ПСРЛ, т. XIV, с.16).
9 Упоминание сестры Федора Ивановича Мстиславского, предполагаемой невесты царя Федора, ведет к двум эпизодам борьбы бояр с Борисом Годуновым. Отец Федора Ивановича и его сестры, князь Иван Федорович Мстиславский был видным политическим деятелем конца эпохи Ивана Грозного. Крестный отец в. кн. Дмитрия Ивановича, он входил наравне с Н.Р.Юрьевым, И.П.Шуйским, В.Я.Вельским в регентский совет при больном царе Федоре. В 1585 г. князь Мстиславский возглавил заговор против Бориса Годунова с целью устранить его с политической арены. Его поддерживали "Шуйские и Воротынские и Головины и Колычевы и иные служивые люди и чернь московская". Заговор был разгромлен и князь Иван Федорович Мстиславский был сослан в монастырь, где в 1586 г. и умер. Но вскоре выступление против Бориса повторилось. Теперь во главе недовольных "княжат” выступали Шуйские, которые действительно обвинили царицу Ирину в "неплодии" и требовали развода царя. Все это означало конец политического могущества Бориса Годунова. Вероятно, Петрей в своем сообщении объединил два известия: рассказ о заговоре И.Ф. Мстиславского и рассказ о выступления Шуйских. (ПСР1, т. XIV, с.36, 37. См. также комментарии А.И. Копанева в кн.: Буссов К. Московская хроника, с.335, 336; Очерки истории СССР, XV-XVII вв. М., 1955, с. 474).
10 Петрей указывает, что Дмитрий был убит на лестнице дворца. Но существует и другая версия. Так, К. Буссов пишет: "В большой тайне Годунов прельстил деньгами двух русских людей, и они перерезали царевичу горло в Угличском кремле на месте, отведенном для игр". (Буссов К. Московская хроника, с.80).
11 Петрей ошибочно указывает, что "год спустя после заключения мира в Тиесе (Тявзине, - Ю.Л.) между Россией и Швецией, в 1594 году" скончался царь Федор. Мир в Тявзине был заключен в 1595 г., а Федор Иванович скончался 7 января 1589 г. (Очерки истории СССР, ХУ-ХУП в., с. 476, 485).
12 Эпизод с передачей умирающим царем Федором скипетра Никите Романовичу, т.е. Федору Никитичу Романову, есть и в записках И.Массы и в "Хронике" Буссова. Правда, в последнем памятнике этот рассказ более обширен и другой редакции. Русские источники "Повесть о житии царя Федора" и "Новый летописец" сообщают, что царь Федор "по себе вручив скипетр благозаконной супруге своей" царице Ирине. Как указывает А.И. Копанев, она фактически царствовала вплоть до своего ухода в монастырь, и только тогда возник вопрос об избрании нового государя. (Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в., с.48; Буссов К. Московская хроника, с.80,81, 337; ПСРЛ, Т.XIV, с.19, 49).
13 Указание Петрея на то, что Гришка Отрепьев хорошо знал и разбирался в московских "хрониках и летописях" весьма интересно. Этот факт показывает на определенную начитанность и "образованность" Самозванца. Книжный человек Руси XVI - XVII вв. должен был хорошо знать летописи, как источник по истории государства. На них ссылались при разрешении вопросов внешней и внутренней политики. Так известно, сколь хорошо знал летописание Иван Грозный. Он ссылался на летописи не только при обосновании вопросов внешней политики, но и при расследовании "измен" своих мятежных бояр, а также сам выступал в роли редактора летописных памятников (Скрынников Р.Г. Иван Грозный, с.62, 63, 80 и др.).
14 Сообщение Петрея о том, что вначале Самозванец появился при дворе воеводы Адама Вишневецкого полностью подтверждается документальными источниками. В письме короля Сигизмунда III от 15 февраля 1604 г. к канцлеру Яну Замойскому находим прямую ссылку на участие Вишневецкого в авантюре. Король пишет, что Самозванец "отправился к князю Адаму Вишневецкому, который дал нам знать о нем, а мы приказали, чтобы он прислал его к нам..." Вопрос, почему именно Адам Вишневецкий стал "крестным отцом" Самозванца, видимо, заслуживает самого пристального внимания. Он происходил из богатого и знатного рода и владел до граничными с Московией землями. На него была возложена служба на рубеже. Адам Вишневецкий, русский по происхождению (его родственник Дмитрий Вишневецкий был троюродным дядей Ивана Грозного), воспитанник иезуитской школы в Вильно, он, тем не менее, был православный и сохранил связи с киевским духовенством. Петрей в своем рассказе подчеркивает, что князю Гришка Отрепьев был рекомендован настоятелем киевского монастыря. Вероятно, фигура Самозванца заинтересовала Вишневецкого, склонного к политическим интригам, известную роль сыграли здесь и иезуиты. О появлении "царевича Дмитрия" король узнал уже в ноябре 1603 г. Сигизмунд III потребовал от Адама Вишневецкого присылки его в Краков. Но своевольный магнат не исполнил приказа короля. Он вместе с Лжедмитрием послал гонцов к казакам на Днепр и Дон. По некоторым сведениям Самозванец сам ездил в Дикое поле для вербовки казаков в свои отряды. "До нас доходят слухи, - пикет в упомянутом выше письме король Сигизмунд, будто бы Дмитрий отправился к Низовым казакам с тем, чтобы при помощи их занять Московский престол". Вместе с тем вербовка в войско Лжедмитрия I и покупка оружия при прямом участии Адама Вишневецкого и при открытом попустительстве киевского воеводы князя Острожского, настолько возросли на Украине осенью 1603 г., что последовал специальный указ короля, запрещающий создавать отряды и продавать порох и вооружение. Это показывает, что король де не поддерживает авантюры Адама Вишневецкого, его друзей и иезуитов. Короля тревожит существование мирного договора между Польшей и Россией, заключенного на двадцать лет. Сигизмунд III опасается открытой войны с Россией, "дело идет о нарушении союза, о трудностях, которые бы пали на Речь Посполитую, к тому же не только на время настоящее". Король с беспокойством указывал на недовольство царя Бориса, на начавшуюся концентрацию войск на границе с Польшей. В то же время появление на московском престоле креатуры польской короны было чрезвычайно заманчиво. Король указывает в письме к Яну Замойскому: "этот важный случай послужит к добру, славе и увеличению Речи Посполитой, ибо, если бы этот Дмитрий, при нашей помощи, был посажен на царство, много бы выгод произошло из этого обстоятельства, и Швеция, в таком случае, легче могла бы быть освобождена и Инфлянты (Лифляндцы, - Ю.Л.) были бы успокоены и силы, сравнительно с каждым неприятелем, могло бы много прибыть". Как видим, король откровенен со своим канцлером. В результате этого письма было послание Яна Замойского к Адаму Вишневецкому с просьбой присылки Самозванца к нему, к канцлеру Замойскому. Вскоре Лжедмитрий со своим покровителем уезжает в Самбор, а затем в Краков. (Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. Приложение. СПб., 1871, стб. 5-10).
15 Петрей спутал титул киевского воеводы князя Острожского с титулом старосты сандомирского князя Мнишека. Второй был активным пособником Лжедмитрия и, пожалуй, более чем кто-либо из польских магнатов способствовал авантюре Самозванца. О Юрии Мнишеке и его дочери Марине Петрей неоднократно упоминает в своем сочинении. К моменту появления Лжедмитрия Юрий Мнишек, сандомирский воевода, и его семейство были на грани разорения. Появление Самозванца представилось сандомирскому воеводе выходом из создавшегося положения, единственной возможностью обогатиться и нажить политический капитал. Вишневецкий, родственник Мнишека, привез Лжедмитрия в Самбор. Здесь в резиденции воеводы и был составлен план действий. Были использованы связи Мнишека при дворе, с иезуитами, с папским нунцием Рангони. Ни Мнишек, ни Вишневецкие, состоящие на службе польской короны, активно включившись в организацию авантюры, не думали, во что может вылиться их политическая игра и как она отразится на судьбе государства. В авантюре Самозванца ими управляли самые низменные и корыстные побуждения. Характерно, что современники превосходно понимали стремления Мнишека и его друзей и обвиняли их в интригах при дворе и втягивании Речи Посполитой в войну с Россией. Гетман Жолкевский, участник событий, писал: "эта Московская война, причинившая ужасное кровопролитие и столь много бедствий, которые еще не кончились, произошла от человека, подобного Бриссонету, пана Юрия Мнишека, воеводы Сандомирского; из честолюбия и корыстных видов решился он покровительствовать и вести на царство Московское, москвитянина Гришку, сына Отрепьева, который обманом назвался царевичем московским Дмитрием Иоанновичем". Далее гетман указывает, какими методами действовал Мнишек: "С помощью лести и лжи, которые были орудиями его действий, и родственника своего ксёндза Берната Мациевского, епископа Краковского и кардинала, имевшего в то время большой вес при дворе, он достиг того, что король явно стал благоприятствовать этому делу и смотрел на оное сквозь пальцы, против совета многих знатнейших сенаторов, которым оно весьма не нравилось". Жолкевский прямо указывает, что сам Мнишек никогда и не сомневался, что имеет дело с самозванцем. "Известно было на основании доказательств, и сам пан воевода Сандомирский знал, что сей обманщик не был Дмитрием; но ослепленный корыстолюбием и гордостью, упорно поддерживал это предприятие". Мнишеку и его друзьям удалось оказать давление на короля. И, наконец, 15 марта 1604 г. Самозванец был принят Сигизмундом в Кракове. Об этой встрече упоминает и Петрей. Это было начало активных действий Самозванца, которому столь много способствовали Мнишек и его окружение. (См. подробно: Записки гетмана Жолкевского, стб. 7-11).
16 Действительно, царь Борис превосходно понимал социальную опасность, которую представляли "казачьи вольности", и пытался локализовать распространение казачества окраинными, пограничными районами. "Новый летописец" пишет: "казаком от царя Бориса было гонение великое; не пущал их ни на который город; куда они не приидут, и их везде имаше и по темницам сажаху". (ПСРЛ, т. XIV, с. 61).
17 В основном Петрей довольно последовательно и правильно излагает события. Самозванец действительно в августе 1604 г. перешел с многотысячным войском русскую границу. Источники подтверждают численность его армии - около 20 тыс. воинов, указанных Петреем. Он правильно указывает также на то, что одним из первых захваченных Самозванцем городов, был Чернигов. Возможно, что воеводой города, решившим перейти на сторону Самозванца_ действительно был князь Иван Токмаков, отличившийся при захвате Ям-города в 1600 г. "Новый летописец" называет другое имя - воеводу Ивана Татева, еще в 1601 г. посланного "по украинскому разряду", то есть для охраны рубежей. Можно предположить, что воеводой был Иван Токмаков, а Иван Татев командовал войсками, присланными из Москвы для подавления "воров" в пограничных городах. Подобно тому, как в Путивле, также сдавшемся без боя, городским воеводой был "окаянный князь Василей Рубец Масалской" по определению "Нового летописца", а окольничий Михаил Михайлович Салтыков был прислан с войсками. (ПСРЛ, т. XIV, с.62; Разрядная книга 1559-1605. Составитель Л.Ф.Кузьмина. Ответственный редактор А.Н.Буганов. М., 1974, с.259; Очерки истории СССР XVI-XVII вв., с.494).
18 Андрей Корела - атаман донских казаков. По русским источникам был послан в качестве посла с Дона в Польшу к Самозванцу. В дальнейшем активно выступал на стороне Лжедмитрия I. Кореле со своим отрядом удалось занять в 1605 г. Кромы и выдержать осаду правительственных войск. При воцарении Лжедмитрия I Корела вместе со своими казаками находился в Москве. (О нем см. подробно: ПСРЛ, Т.Х1У, с.60,63; Буссов К. Московская хроника 1584-1613, с.103,349; Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России, с.253).
19 Христиан IV (1577-1648), король Дании с 1596 г. Стремился к превращению Дании в гегемона на севере Европы. Он содействовал развитию торговли и экономики, построил несколько новых портов и гаваней на Балтике, поощрял ремесла и промышленность. В области внешней политики, боролся за укрепление датского господства в Северной Германии и на побережье Балтийского моря. В период правления Христиана 17 были сделаны попытки завязать более крепкие связи Дании с Россией. Последняя рассматривалась как естественный союзник против Швеции. "При Христиане IV было несколько военных столкновений Дании со своими соседями. Война 1611-1613 гг. окончилась победой датчан над Швецией. Но вмешательство Христиана IV в Тридцатилетнюю войну (1618-1648) на стороне антигабсбургской коалиции привело к поражению Дании и ознаменовало спад ее политического влияния в Балтийском регионе. (См. подробно: История Швеции, с.185-191 и др.).
20 Салтыков Михаил Глебович, видный политический деятель Руси конца ХVI - начала ХVII вв., умер до 1621 г. В 1598 г. окольничий и воевода в Рязани, в том же году участвовал в Земском соборе, на котором был избран царем Борис Годунов. С 1601 г. Салтыков стал боярином. В 1600-1602 гг. участвовал в русско-польских переговорах, во главе посольства ездил в Краков. Был поставлен воеводой войска, действовавшего против Самозванца. После смерти Бориса перешел на сторону Лжедмитрия I. В период правления Самозванца становится активным участником заговора Василия Шуйского. Но при царе Василии из Москвы был удален и стал воеводой Ивангорода и Орешка (Нотебурга). В 1609 г. бежал в Тушино к Лжедмитрию П. С этого момента он навсегда связывает свою политическую карьеру с интервентами, являясь наиболее активным сторонником польского короля. В октябре 1611 г. он уезжает в Польшу с посольством с требованием присылки новых войск. В Россию он не вернулся, получив от короля земельные владения на территории Речи Посполитой (Разрядные книги 1598-1638 гг. Составители В.И.Буганов и Л.Ф.Кузьмина. Ответственный ред. В.И. Буганов. М., 1974; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве ХV-ХVII вв. М., 1937; Смирнов И.И. Восстание Болотникова; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государствев 1608-1610 гг.).
21 У Петрея ошибка. Вместе с Михаилом Глебовичем Салтыковым и Иваном Ивановичем Годуновым принимал участие в военных действиях против Самозванца Василий Васильевич Голицын, а не Иван Иванович Голицын. (Разрядные книги 1559-1605, с.351).
22 Савицкий Каспар, доктор богословия, иезуит, в начале ХVI в. пользовался большим политическим влиянием в Польше. Родился в 50-х гг. ХVI в. в Вильно, вступил в Орден в Риме в 1576 г. В Италии получил превосходное образование, что в дальнейшем весьма способствовало его административной и богословской карьере. После возвращения на родину руководил местными иезуитскими школами в Вильно, Калише и Кракове. Ловкий, находчивый политик, хороший педагог и блестящий проповедник, Савицкий имел многочисленные и прочные связи среди краковской знати и при дворе Сигизмунда III. В 1604 г. Савицкий был настоятелем дома професов (иезуитов высших степеней) при церкви св. Варвары в Кракове. Первая встреча Джедмитрия I с Савицким состоялась 31 марта 1604 г. Вскоре пмосковский царевич" тайно переходит в католичество, а его духовником становится Савицкий. Последний является фактическим автором письма - обращения Лжедмитрия I к папе Клименту VIII о своем "приобщении" к римско-католической церкви. Оно датируется 24 апреля 1604 г. и написано по-польски рукой Самозванца. К письму был приложен перевод на латинский язык, сделанный тем же Савицким, духовник русского "царевича" после отъезда из Кракова Лжедмитрия I развивает бурную деятельность. Через духовника короля иезуита Барча, провинциала (начальника) польских иезуитов Деция Штейнера и папского нунция Рангони, он оказывает давление на Сигизмунда Ш с целью добиться материальной и политической поддержки претендента на московский престол. Король разрешает подданным польской короны вступить в войско "московского царевича". Савицкий активно поддерживает связь с Лжедмитрием I и в то же время является постоянным корреспондентом генерала Ордена иезуитов Клавдио Аквавива, находящегося в Риме, и известного деятеля пропаганды католицизма в России иезуита Антонио Поссевино, жившего тогда в Венеции. В июле 1605 г. через папского нунция Рангони Савицкий, которому предстояло выехать к своему "духовному сыну" в Москву, запросил инструкции по поводу распространения католической религии на Востоке. Этому вопросу было посвящено специальное заседание Трибунала Инквизиции под председательством папы. Через некоторое время Савицкий получил ответ, в котором говорилось, что святейшая инквизиция и первосвященник римский твердо верят в энергию и опыт патера Савицкого и предоставляют ему полную свободу действия в России.
В конце 1605 г. Савицкий встречается с прибывшим из Москвы Петреем. Их разговор о Лжедмитрии действительно произошел 4-го декабря, как указывает в своем сочинении шведский историк. Марина Мнишек, при которой в Кракове находился духовник "царя Московии", выехала из столицы королевства в небольшой городок Промник 3 декабря. Савицкий остался в Кракове встречать своего начальника, провинциала польских иезуитов Штейнера. Последний прибыл в тот же день, 3 декабря. Через 3 дня (6 декабря) Савицкий в Промнике совершал в присутствии Марины мессу и произнес проповедь. Следовательно, встречаться с Петреем Савицкий мог действительно либо 4, либо 5 декабря. Скорее всего, эта встреча, как и указывает Петрей, была 4-го декабря, учитывая, что для богослужения 6 декабря Савицкому необходимо было добраться от Кракова до Промника.
В марте 1606 г. Марина Мнишек со свитой, в которой находился и Каспар Савицкий, выехала в Москву. По дороге духовник Ляедмитрия вел дневник, из которого видно, что наблюдательный путешественник интересовался не только местными святынями в Можайске, но и гарнизоном и укреплениями Смоленска. Перед самым въездом в Москву Марина исповедовалась Савицкому, а тот напомнил о необходимости ей всегда помнить "о своих обещаниях, сделанных некогда и папскому нунцию, и многим другим лицам, т.е. что она будет убеждать своего супруга Дмитрия к ревностному распространению католической веры и не забудет об Ордене иезуитов, оказавшем ему столь великие услуги". Далее Савицкий продолжает: "Кроме того, я просил еще, чтобы она позволила мне доступ к себе и к Дмитрию, что в государстве Московском сопряжено с большими затруднениями для иностранцев. Она выслушала все это благосклонно и ответила, что будет в этом деле употреблять все старания; после чего отпустила меня со всеми признаками своего расположения", (О дальнейшей судьбе Савицкого см. подробно: Смирнов И.И. Восстание Болотникова, с.474,475).
23 Определить, кого конкретно Петрей имеет в виду, почти невозможно. На конец 1605 и начало 1606 гг. падает кульминационный пункт развития отношений Лжедмитрия I с поляками. В этот период Москву посещают десятки политических и дипломатических агентов Сигизмунда Ш, многочисленные миссии, представители святейшего престола и католических орденов. Например, зимой 1605 г. вернулся из Москвы личный представитель нунция Рангони Пратиссоли, побывавший с какой-то таинственной миссией у Лжедмитрия I. С русской стороны в Краков посылались многочисленные посольства. Осенью 1605 г. прибыло посольство А. Власова по поводу сватовства Лжедмитрия к Марине Мнишек, в начале января 1606 г. в Краков приехал личный представитель "московского царя" и его секретарь Бучинский, в середине января того же года польский сейм и короля посетило посольство С. Безобразова. Причем два последних совершенно конкретно поднимали при переговорах не только вопрос о личности нового царя, но и касались проблем оппозиционных настроений в Москве и даже свержения Лжедмитрия I. И если Бучинский с беспокойством сетовал на то, что против Лжедмитрия I выступает влиятельная группа политиков в самой Польше, которые располагают сведениями о готовящемся заговоре в Москве, то Безобразов прямо повел двойную игру, исполняя роль официального посла перед королем и сеймом и неофициального посланника враждебного к Лжедмитрию I оппозиционного московского боярства перед канцлером Львом Сапегой. Учитывая, что подобная информация о Лжедмитрии I и заговоре бояр исходила из разных источников, вполне вероятно, что ее Петрей мог почерпнуть от любого польского посланника или гонца, прибывшего из Москвы. Отметим также, что подобные сведения о Самозванце и о его скором свержении были известны в Швеции и помимо личного агента короля Карла IX Петра Петрея. Польский иезуит Феликс Крицкий послал в Швецию записку о сейме 1606 г., где многие члены сейма выступали против Лжедмитрия I с призывом договориться с московским боярством и заменить Самозванца Сигизмундом Ш или его сыном Владиславом. Эта записка была адресована графу Эрику Браге, которого Петрей в своем сочинении называет иезуитом. (См.: Записки гетмана Жолкевского, стб. 9-11, а также: Пирлинг О. Димитрий Самозванец. М., 1912, с. 313. О связи польских иезуитов с графом Эриком Браге О .Пирлинг не знал).