КОММЕТАРИИ К ОТРЫВКУ 3

112) Ал-Азизи, т. е. раб или отпущенник ал-Азиза.

113) Якуб-ибн-Юсуф-ибн-Киллис — знаменитый и достойный везирь двух фатимидских халифов, ал-Муизза и ал-Азиза. См. о нем Quatremere в Journal as. Nov. 1836, p. 427, Wustenfeld, Gesch. d. Fatimiden-Chalifen, p. 150.

114) Грабить пилигримов возвращающихся из Мекки — настоящее бедуинское дело, хотя и весьма грешное с точки зрения мусульманской. Летописи арабские полны рассказов о том, что в таком-то году хаддж (пилигримство) в Мекку был невозможен из за нападений «арабов», т. е. бедуинов. Это продолжается в известной степени и до сих пор и служит лучшим доказательством религиозного индифферентизма кочевых арабов.

115) Айла — ныне Акаба, на заливе того же имени, на границе синайского полуострова и Аравии. [157]

116) Вади-л-Кура в Хиджазе, на север от Медины; ср. Wustenfeld, das Gebiet von Medina. Gottingen 1873, p. 74 (164).

117) В тексте: ал-Хамдани; это — явная описка обеих рукописей.

118) Химс — древняя Эмесса — у византийцев иногда Cemy (Const. Porphyrog. de admin. imp. cap. 25, p. 113). Химсом с Ноября или Декабря 977 г. управлял в качестве наместника Са'д-ал-даулы Бакджур, один из мамлюков Сейф-ал-даулы.

119) У Ибн-ал-Атира все это дело представлено несколько иначе, см. его IX, 5 и перевод у Wustenfeld, Gesch. d. Fathn. 145. Там ничего не говорится о Решике и его победах над Муфарриджом, а прямо является Иал-текин (Т-л-текин Яхъи), который его разбивает. Муфарридж затем бежит в Антиохию, но узнавши, что «царь греков выступил из Константинополя с большим войском, чтобы идти на страны ислама», он устрашается и ищет убежища в Химсе. Тут опять у Ибн-ал-Атира был плохой источник, или же он сам перепутал дело. «Царь греков» никто иной как Варда Фока, доместик, и его поход на Халеб едва ли мог испугать Муфарриджа. Кроме того Ибн-ал-Атир относит все эти события к 370 (980/81) г. Нужно впрочем сказать, что и Яхъя и Кемаледдин тут друг другу очень противоречат и что эпизод вообще темен; см. ниже, прим. 127.

120) Т-л-текин. Это одно из тех тюркских имен, которые приводят в отчаяние издателей арабских текстов, благодаря неопределенности арабской азбуки. Оно к сожалению не встречается у Кемаледдина, сочинение которого сохранилось в списке, сделанном с автографа. Имя произносится Вейлем (1. с. III. 40) Бектекин или Белтекин ***. Рукописи Ибн-ал-Атира колеблются между *** И-л-текин и *** Б-л-текин; наша рукопись *** и *** (Notices [158] sommaires du Mus. as. №166) Сафади, писанная рукой сына автора, между *** и ***, см. л. 82^b; берлинская рукопись Абу-л-Махасина (Cod. Berol. Sprenger № 189, f. 9^a) и превосходная парижская рукопись того же сочинения (Bibl. nat. Supplem. ar. 816, f. 62^a) пишут ***. Вюстенфельд чит. (1. с. 145) Ialtekin. Самое вероятное чтение будет по-моему мнению — Бек-текин.

121) О Кассаме см. выше стр. 14,₁₄ и сл.

122) Вышел Кассам конечно для переговоров о сдаче. Но этому решению в значительной степени содействовали сами жители Дамаска, как это подробно изложено у Ибн-ал-Атира; см. Wustenfeld, 1. c. 145 и 146.

123) Об этом обычае см. Defremery, Journal asiat. Nov.— Dec. 1847, p. 420, n. 1.

124) Дата только в А.

125) Дата только в A., как и остальные до конца этого отрывка. Вместо «в четверг 14-го того же месяца» (стр. 18,₃₄) придется читать «в четверг 16-го», т. е. *** вм. ***, считая в Раби'е II — 30 дней. У Кемаледдина стоит «четверг 17-го». По таблицам Вюстенфельда 16-ое число приходится в четверг. Следующая дата также сходится, если считать 30 дней в месяце Раби'е II, ибо тогда выражение *** «когда еще три ночи оставались от него» — соответствует 27-му числу.

126) Телл-Халифа — вероятно лежало на юг от Химса, но я не нахожу его у арабских географов и на картах.

127) Мы должны быть весьма благодарны Яхъе, что он нам здесь и в следующем отрывке дает некоторые сведения о действиях Варды Фоки после поражения Склира и тем восполняет очень чувствительный пробел в византийских хрониках. Но с другой стороны нельзя не заметить, что рассказ Яхъи довольно темен. Автор видимо скупится на слова, но тем не менее дает нам во второй половине нашего [159] отрывка несколько точных хронологических цифр, которые как будто указывают на обилие лежавших пред ним материалов. Первая половина отрывка № 3 содержит совершенно понятный и ясный рассказ о восстании против фатимидского халифа уже известного нам бедуинского шейха Муфарриджа ибн-ал-Джарраха, против которого был послан из Египта в 371 (981/82) г. Рашик. Так как Муфарридж после первого своего поражения уходит в степь, с целью напасть на возвращающихся из Мекки пилигримов, то это первое поражение должно было происходить в конце мусульманского 371 года; т. е. летом, в Мае или Июне 982 г. Окончательное и второе его поражение и бегство в Химс придется отнести к осени или зиме 982. Затем он отправляется в Антиохию, надеясь на помощь греков, но получает отказ, позолоченный впрочем подарком. Он поэтому возвращается в Сирию, старается примириться с фатимидским халифом и действительно достигает этой цели. Все эти переговоры и переезды требовали конечно не мало времени. Тем не менее мы в Сентябре 983 г. видим Муфарриджа в лагере Варды. Каким же образом он опять попал к грекам? Есть только одно объяснение: наш автор взял первую половину отрывка № 3 из одного источника, а другую из другого, и сшил их не ловко. В первом источнике (может быть египетском) давался обзор действий египетских войск против Муфарриджа и затем его автор, забегая несколько вперед, как это нередко делается, сообщил кстати и о позднейших судьбах Муфарриджа, без определенных хронологических указаний. Если этим источником была настоящая летопись, то по всей вероятности под данным позднейшим годом еще раз упоминалось о Муфарридже, по поводу прощения его халифом. Покончив с делом Муфарриджа этот источник сообщал и о подавлении египетскими войсками мятежа Кассама, привезенного в Каир осенью 983 г. Если мы теперь допустим, что Муфарридж обратился к ал-Азизу с просьбою о прощении не [160] до похода Варды на Халеб, как следовало бы заключить из порядка, в котором у Яхъи эти события сообщаются, а после него, когда Варда уже вернулся также и из экспедиции на Химс и Телл-Халифу, то его присутствие в лагере Варды станет понятным.

Во втором же источнике, всего вероятнее антиохийском или халебском, находился рассказ о халебских делах и экспедиции Варды, может быть очень подробный, который был Яхъей сокращен чрезвычайно неловко, и сшит с предыдущим рассказом весьма неумело. Не только мы не узнаем причины разных движений главных действующих лиц, но даже результаты битв и то, между кем они происходили, приходится только отгадывать. Между тем должна быть тесная связь между событиями рассказываемыми в нашем отрывке. Для уразумения ее нужно иметь в виду, что Халеб и вообще северная Сирия составляли предмет желания двух соперничавших держав, греческой и фатимидской. И та и другая пользовалась всяким удобным случаем чтобы вмешиваться в халебские дела и зорко следили они обе за ними. Халебский владетель, Са'д-ал-даула, мог сохранять известную долю независимости только благодаря соперничеству двух великих держав; искусное лавирование между ними составляло главную цель его политики. Это соперничество спасло его на этот раз также от взбунтовавшегося против него Бакджура. Искать особенных причин восстания этого мамлюка Са'д-ал-даулы не приходится. У восточных губернаторов мысль об отложении и независимости всегда была на первом плане. Для исполнения же своего намерения Бакджур нашел удобное время летом 983 г., когда египетские войска подавили мятеж Кассама в Дамаске. Он решил воспользоваться близостью и досугом египетских войск и призвал их на помощь, сулив им в будущем занятие Халеба. Предложение было принято с радостью. К этому же времени должен быть также отнесен уход из Химса Муфарриджа, который [161] очевидно не мог считать себя в безопасности у Бакджура после установившегося доброго согласия между последним и египтянами. 12 Сентября 983 г. новые союзники являются под Халебом и сражаются два дня, конечно с Са'д-ал-даулой, который с своей стороны вероятно не замедлил, как только узнал о грозившей ему опасности, послать за помощью в Антиохию, т. е. к Варде. Варда немедленно отправляется. Бакджур, узнавши об этом, идет ему на встречу 19 Сентября. Тем не менее Варда является 25-го (или 27) под стенами Халеба. Происходит битва. Между кем и с каким результатом? Я полагаю, что она произошла между Бакджуром и Вардой, что Бакджур был разбит и бежал в Химс и что переговоры между Вардой и Са'д-ал-даулой имели целью условиться о вознаграждении греков за оказанную помощь (a. Можно было бы еще допустить, что Варда, разбивши вышедшего ему на встречу Бакджура, хотел воспользоваться случаем, чтобы сразу занять окончательно и Халеб и что Са'д-ал-даула, поняв это намерение, оказал сопротивление настолько удачное, чтобы заставить Варду покончить дело миром, во избежание долговременной осады, которая могла дать время Бакджуру вновь собраться с силами.). Затем Варда спешит дальше на юг к Химсу, в погоню за Бакджуром, который спасается в Дамаск, где он назначается губернатором. К концу 983 года или к началу 984 года Варда непременно уже был опять в Антиохии, так как он серьезного сопротивления по-видимому не встречал, и его целью мог быть только набег для наведения страха, а не окончательное покорение Химса и соседних областей.

Этим предположениям не противоречат также весьма скудные показания Ибн-Зафира, которые в сокращенном виде приведены у Фрейтага, 1. с. XI, 239, строк. 26-39. По Ибн-Зафиру в 372 (982/83) г. между Са'д-ал-даулой и Бакджуром возникли споры, которые повели к тому, что Бакджур осадил Халеб. Когда об этом узнал царь греков, он выступил на помощь Са'д-ал-дауле и остановился в Антиохии. [162] При нем был Муфарридж, который был дружен с Бакджуром и поэтому известил его о намерениях греков. Бакджур вследствие этого ушел в Химс и затем оттуда в Дамаск. Фрейтаг опустил только одну, не лишенную интереса дату. «После того», рассказывает Ибн-Зафир, «как Бакджур ушел (из Химса), греки с Вардой вступили в него во второй раз (a. Неизвестно, на какое первое вступление греков указывает это выражение.), с разрешения Са'д-ал-даулы, который боялся, что Бакджур овладеет им при помощи магрибинцев, во вторник 19 Джумады I 373 г. (29 Окт. 983)» (Cod. Goth. f. 104^а: (арабская цитата).

Но я не скрою от читателя, что Кемаледдин, писатель обыкновенно точный и с солидными сведениями, когда идет речь о халебских делах, здесь рассказывает нечто совсем другое и весьма несообразное. Так как у Freytag'a, 1. с. XI, 239-40 переведено не все, а его же брошюра Regnum Sahd-Aldaulae etc. ныне очень редка и в ней кое-где есть промахи, то я позволю себе привести весь его рассказ в новом переводе (b. Рукопись Аз. музея л. 30^a. Следующее место стоит непосредственно за буквально сходным с текстом Яхъи рассказом о походе в месяце Джумаде I 371; см стр 17,₁₃.):

«В четверг 17 Раби'а II 373 г. (28 Сент. 983) доместик Ф-р-д-с подошел к воротам Халеба с войском в 500,000 конных и пеших. Он обязался пред братьями, Василием и Константином, царями греков, что он возьмет Халеб и разрушит его стены, камень за камнем, и приведет пленных в Константинополь. И позаботился он собрать (войско) и приготовил несметное множество камнеметных машин и таранов и несколько [163] дней оставался в ал-Хадасе, наводя на людей страх и ужас, а Са'д-ал-даула в Халебе не обращал на него внимания. Затем он двинулся вперед; во главе его авангарда был царь ал-Джурзии (= Грузии, грузин), Т-р-ф-и-а-вил, а на правом и левом флангах патриции в длинных железных латах. И произвело это ужас в народе. И посылал он свои летучие отряды (в разные стороны). И приказал Са'д-ал-даула своим рабам вооружиться. И в таком положении (a. Т. е. три дня Варда высылал свои отряды, не предпринимая ничего серьезного.) он остался три дня. Потом Варда выстроил в ряды (свое войско), готовясь к осаде города. Са'д-ал-даула же не выпускал никого к нему, пока не преисполнились они (т. е. его воины) жаждой (битвы). Потом, на седьмой день, он приказал своим рабам выступить против греков. И произвели они на них атаку с невиданной энергией и убили царя грузин, Т-р-ф-и-а-виля, — а был он опорой их войска — и тогда закипела борьба. И приказал Са'д-ал-даула своему войску (b. Тут различается собственно войско от гулямов, рабов, мамлюков, которые составляли ядро военных сил всех восточных князей.) также выступить против него (Варды). И столкнулись они в ал-Мейдане, и бежало его войско позорным образом и его одолело (c. Я читаю ***, или ***, вм. ***.) горе. И отправил Са'д-ал-даула свое войско ему в след для набега (на греческие владения) и дошли его войска до Антиохии. И было войско под начальством его везиря Абу-л-Хасан-Али-ибн-ал-Хусейна ал-Магриби. И взял он на пути монастырь Симеона силою меча и разрушил монастырь Симеона. A было это здание большое и крепость сильная. И об этом упоминает ал-Васани в одном из своих стихотворений. И рассказывают, что доместик видел во сне Мессию, который ему говорил, [164] угрожая: «неужели ты смеешь думать о взятии этого города, когда в нем такой богомол на бруствере (a. ***. О слове *** см. Dozy, Supplem. s. v.)», и при этом он указал на его место на башне, между Баб-Киннесрином и Бурдж-ал-Ганамом, в мечети, известной под именем Мешхед-ал-нур. И когда царь греков проснулся, то стал расспрашивать о нем, и нашли, что это Ибн-Аби Нумейр-Абдерраззак-ибн-Абд-ал-салам, халебский богомол. И было это причиною ухода Варды от Халеба. И говорят другие (b. Тут автор быть может имеет в виду Яхъю.), что он заключил мир с жителями Халеба и ушел. И говорят еще, что это происходило тогда, когда Руманус подходил к Туббалу (c. ***. Туббал — местечко между Халебом и Азазом; см. Якута, I, 823, посл. стр.) в 421 (1022) году. И был Ибн-Аби Нумейр из святых отшельников и ученых знатоков преданий и умер в Халебе в 425 году, и могила его у Баб-Киннесрина. И может быть, что это было в 371 году, когда Ф-р-дус подошел к Халебу и ушел от него заключив мир (d. Здесь в обеих рукописях (парижской и нашей) одна или две строки пропущены, где говорилось о Бакджуре Фрейтаг этого не заметил, почему у него путаница; см. Regnum Sahd-Aldaulae, 16.) …………………………………………………………… в 372 году, и потребовал (Бакджур) от ал-Азиза, чтобы он его назначил губернатором Дамаска, и написал ал-Азизу, чтобы он прислал ему войско, с которым он взял бы для него Халеб. И отправил он к нему войско и он стоял под Халебом, пока доместик не подошел к Антиохии. Тогда он, боясь, что тот нападет на него врасплох, ушел от него (Халеба) (e. Тут в тексте путаница, которая кажется безнадежной. Весь отрывок впрочем изложен очень темно и совсем не показывает тех хороших качеств, которые в других случаях отличают халебского историка.). И когда [165] доместик отчаялся во взятии Халеба и боялся, что царь греков убьет его, то пошел в сторону Химса. И бежал Бакджур из Химса в Джусию (a. В 6 фарасангах от Химса на пути в Дамаск; Якут, II, 154, Ritter, 1. c. IV, 997.). И написал доместик жителям Химса, что они в безопасности и сказал им, что он идет на Дамаск и находится в мире со всеми владениями Са'д-ал-даулы. И успокоились они и приказал он им поставить провиант и фураж. И вдруг напал на Химс в Раби'е II 373 (Сент. Окт. 983). И сожгли греки соборную мечеть и большую часть города».

Помимо многих очевидно легендарных подробностей весь этот рассказ страдает большою внутреннею невероятностью. Если Варда действительно был под Халебом разбит на голову, то он ни коим образом не рискнул бы идти на Химс, т. е. углубиться в страны, занятые египетскими войсками, а искал бы спасения за стенами Антиохии. Взятие монастыря Симеона несомненно происходило позже, в 985 г. В подобных случаях Яхъя заслуживает больше доверия чем все мусульманские авторы. Наконец сам Кемаледдин видимо колеблется, какому из различных рассказов придать веру и как бы намекает на возможность смешения некоторых эпизодов похода 373 года с теми, которые передаются о победе действительно одержанной в 421 (1030) году над Романом Аргиропулом. Полное смешение этих двух походов мне кажется вне всякого сомнения (b. Ср. рассказ о поражении Романа ниже, прим. 272.). Но одна черта в рассказе халебского историка вполне подходит к событиям 373 года и заслуживает внимания. Это — присутствие грузинских войск в армии Варды. Из византийских и грузинских хроник (c. Ср. В. Г. Василевского, 1. с 173.) мы знаем, что Фока победил Склира именно при помощи иверийцев, которых по его просьбе прислал куропалат Давид. [166] Самое имя Т-р-ф-и-а-вил в арабской транскрипции, вероятно сильно испорченной, как будто еще сохранило отчасти грузинскую форму: в окончании несомненно скрывается грузинское — ел; ср. имена как Чортванель и пр. — У ал-Макина весь занимающий нас эпизод пропущен, и кроме смутных сведений Ибн-ал-Атира и Ибн-Зафира, приведенных выше (прим. 119 и стр. 161-162), другие арабские историки также о нем совершенно умалчивают.