М. Стрыйковский. Русская хроничка.

Библиотека сайта XIII век

МАЧЕЙ СТРЫЙКОВСКИЙ

РУССКАЯ ХРОНИЧКА

«РУССКАЯ ХРОНИЧКА» СТРЫЙКОВСКОГО

(Помещена в 4-м разделе 5-й книги Хроники Стрыйковского, посвященной междоусобицам сыновей Владимира Святого и всему периоду до поражения Болеслава Кривоустого под Галичем в 1139 г.)

Польский историк XVI века Мачей Стрыйковский при создании своих трудов широко использовал русские летописи. Если оставить в стороне великолепный патриотический пафос Стрыйковского-поэта, то несомненной заслугой Стрыйковского-историка и фактором, привлекающим к его «Хронике» неослабевающее внимание исследователей, является богатейшее собрание разнообразных источников по польской, литовской и русской истории, целый ряд которых дошел до наших дней только в составе этой Хроники, в авторском пересказе.

В 1574 г. у М. Стрыйковского была одна летопись, через небольшой промежуток времени после начала работы над созданием истории Литвы у него было уже тринадцать летописей, а вскоре их число возросло до пятнадцати. Стрыйковский сам добросовестно перечислил свои источники: старые киевские хроники, литовские, русские летописцы, ливонские хроники, московские истории ¹. Первооткрыватель литовского летописания И. Данилович уточнял, что у Стрыйковского было под рукой 10 русских, 5 литовских, 5 прусских, 4 ливонских, 5 польских, 4 киевских и множество московских, болгарских и славянских хроник и летописцев, не считая трудов Длугоша, Меховского, Кромера и других видных ученых ². Многие из источников Стрыйковского уже «разгаданы» историками. Так, например, исследователь белорусского летописания Улащик доказал, что польский историк в целом ряде случаев пользовался Ипатьевской летописью. Описания Галицко-Литовской войны 1252—1254 гг. у Стрыйковского и в Ипатьевской летописи почти дословно совпадают. Данные Стрыйковского о Миндовге и Войшелке (Миндовг — основатель Литовского государства, а Войшелк — его сын) за конец 50-х — начало 60-х годов XIII столетия находят полное подтверждение в Ипатьевской летописи.

Особый интерес вызывает один из источников Мачея Стрыйковского — краткая русская хроничка.

На нее обратил внимание А. И. Рогов. Он попытался кратко охарактеризовать ее источники, датировал ее XVI веком. Местом создания Хронички Рогов считал Южную Русь, где в конце XV—начале XVII в. бытовало немало кратких летописцев. В частности, он предположил, что в Хроничке отразилась гипотетическая шахматовская «Печерская летопись», а сама Хроничка могла быть создана в Киево-Печерском монастыре. Кроме того, ученый отметил уникальный характер некоторых известий Хронички, например известия о победе Великого князя Киевского Святополка-Михаила над половцами ³.

Русская хроничка охватывает период истории Руси с 1068 по 1125 г., включая ряд отдельных известий второй половины XII в. Хроничка начинается со смерти Великого князя Киевского Ярослава Владимировича Мудрого: «После того как умер Ярослав Владимирович, Великий князь Киевский, три его сына выпустили своего дядю из поруба, и он сейчас же постригся в монахи. А Игорь в Смоленске умер, и Смоленск был поделен на три части. Игорь построил в Переяславле каменную церковь св. Михаила. Умер и Судислав-чернец. А у Изяслава, князя Киевского, родился [] сын Святополк-Михаил». Факты эти находят свое подтверждение в Ипатьевской летописи: в ней есть рассказ о рождении Святополка-Михаила под 1050 г. А о разделении Смоленска на три части сообщает Рогожский летописец.

Необходимо отметить, что Рогожский летописец существенно отличают от других летописных источников XIV—XV вв. западнорусские известия. Большинство из них — смоленские, причем уникальные, не встречающиеся в русских летописях XIV—XV вв. Таким образом, можно предположить, что помимо Ипатьевской летописи, среди источников Хронички мог быть и Рогожский летописец, или какой-то иной западнорусский источник, содержащий, в частности, смоленские известия. Так, например, сообщение о постройке в Смоленске владычной Богородицкой церкви Владимиром Мономахом имеется также в Краткой Волынской летописи первой половины XVI в. под 1100 г. (ПСРЛ, т. 35).

Далее Хроничка содержит в себе ряд ценных сообщений о черниговских князьях, сыновей Черниговского, а затем Киевского князя Святослава Ярославича: "У Святослава родился сын Олег, а за ним второй — Давид, а за ним и третий — Глеб". (Как известно, летописи не называют точных дат и последовательности рождения сыновей Святослава Ярославича.) Имеются в Хроничке известия о захвате великого княжения Святославом Ярославичем, о примирении Святослава и Изяслава Ярославичей, о смерти и похоронах «у Спаса» Святослава Ярославича, о рождении у Святослава Ярославича сыновей, о посылке Глеба Святославича в Тмуторокань, о начале княжения Святославичей в Чернигове, о смерти Давыда Святославича и пострижении в монахи Святоши Давидовича, о смерти Олега Святославича и начале княжения в Чернигове его сына Святослава. Сообщения эти более или менее последовательны и представляют собой свод записей по истории Черниговского княжества, воссоздающих достаточно четкую картину целого периода его истории.

Перечисленные выше известия содержатся в следующих летописях: известие об изгнании Изяслава из Киева содержит ПВЛ; известие о мире Святослава и Изяслава — Ипатьевская летопись и другие летописи, включающие в себя ПВЛ; сообщение о посылке Святославом сына Глеба на Тмутороканское княжение входит в Киево-Печерский патерик; три последних сообщения есть в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях (за исключением некоторых деталей); известие о пострижении Святоши Давидовича можно найти в Киево-Печерском патерике.

Обращает на себя внимание один чрезвычайно любопытный момент: в Хроничке говорится: «В русскую землю пришли половцы, и против них вышли Изяслав, Святослав и Всеволод, и была с ними битва, и убит был Великий князь Изяслав, а на Киеве сел Святослав...» Русские летописи такого факта не содержат. Согласно ПВЛ, события развивались совершенно иначе: с 1073 по 1076 г. Киевским князем был Святослав Ярославич Черниговский, который, для того чтобы утвердиться в Киеве, выгнал оттуда своего брата Изяслава. В 1077 г. Изяслав Ярославич вновь вернулся в Киев. В 1078 г. между Изяславом Ярославичем, с одной стороны, и Олегом Святославичем Черниговским и Борисом Вячеславичем — с другой, произошло сражение и Великий Киевский князь Изяслав погиб.

Из известий ПВЛ следует, что виновниками усобиц в Русской земле в 70-е годы XI столетия выступали Черниговские князья — сначала Святослав Ярославич, потом его сын Олег Святославич. Именно в битве с Олегом Святославичем Великий князь Киевский погибает. Согласно же Хронички, дело обстояло так: Святослав Ярославич вскоре после изгнания Изяслава из Киева вновь уступает великокняжеский престол брату Изяславу. А затем все трое — Изяслав, Святослав и Всеволод — совершают поход на половцев, заканчивающийся смертью Изяслава, после которой на Киевский престол вновь садится Святослав. Сравнение текстов Хронички и ПВЛ ясно показывает, в интересах какого княжества события 70-х годов XI в. были столь явно искажены. Внимание к черниговским событиям, превознесение роли Святослава Ярославича Черниговского свидетельствуют, что основным источником Хронички был, очевидно, Черниговский свод известий.

Когда и кем мог быть составлен этот свод? []

В Хроничке на этот счет есть точное указание: «Умер же и Олег Святославич, князь Черниговский, и сын его Стослав сел в Чернигове». В данной записи допущена неточность. После смерти Олега Святославича Черниговского князем стал не его сын Святослав, а брат Давыд. Святослав же, согласно Ипатьевской летописи, стал Черниговским князем только в 1157 г. Следовательно, запись была сделана после 1157 г. и в угоду князю Святославу Ольговичу. Поэтому можно предположить, что автор Хронички пользовался Черниговским сводом времен Святослава Ольговича. Крупнейший исследователь русских летописей А. Н. Насонов в своей работе «История русского летописания XI—XVIII веков...» доказал существование такого свода и определенное искажение в нем фактов в пользу Черниговского князя Святослава Ольговича. А. Н. Насонов считал, что свод Святослава Ольговича отразился в Ипатьевской летописи и Киево-Печерском патерике. Явно, местом создания Хронички была Южная Русь — это видно уже из того, как именует ее Стрыйковский: «русская хроничка». Если бы Хроничка была составлена восточнее московско-литовской границы, историк назвал бы ее «московская хроника». В то же время Хроничка носит очевидные следы малоискусного перевода на польский язык (см. искажения имен собственных: Никола — Микула, Переяславль — Переяславец, поруб переведен как некое Порубье), — перевода бы не потребовалось, если бы Хроничку составляли в Западной Руси, так как сильно полонизированный в конце XV—XVI в. западнорусский язык был понятен Стрыйковскому, более того, он был бы понятен любому поляку при элементарной замене кириллицы на латиницу. Значит, — Южная Русь. В этом смысле выводы А. И. Рогова находят подтверждение. Но в свете всех приведенных выше рассуждений можно думать, что Хроничка была создана все же в Чернигове на основе местной летописной традиции.

Сообщения о князьях Северо-Восточной Руси очень скупы. Отмечается только следующее: «умер Великий князь Владимир Мономах, а на Киеве сел его сын Георгий Владимирович; у Егора сын Андрей...» То есть составитель Хронички либо ошибочно воспользовался сокращенным источником, либо представил будущий дом Московских князей только самыми известными предками. Подобное соотношение известий отвечало взглядам автора Хронички. В XV—XVI вв. Южная Русь входила в состав Литовско-Русского государства. Составитель Хронички дал в кратком виде историю южнорусских земель и показал их определяющую роль в истории Древней Руси. Можно предположить, что составителем Хронички был сам Стрыйковский, или что он выдал сокращенную редакцию какой-то русской летописи, но это кажется сомнительным, поскольку текст имеет очевидный характер цитации, оборванной на слове «etc», а летописец назван в конце не «хроникой», а именно «хроничкой», что говорят о его изначально сокращенном виде. Переработка Стрыйковского выразилась лишь в том, что он расставил свои пометки уточняющего характера в тексте и на полях. Составлена была Хроничка никак не ранее второй половины XV в., иначе непонятно обращение к предкам Московских князей. Вообще, краткие летописцы были в XV— XVI вв. широко распространены в русских землях, в том числе и в Южной Руси.

Авторы статьи будут считать свою задачу выполненной, если привлекут внимание к богатейшему комплексу иностранных источников, содержащих известия по истории Древней Руси и Московского государства — корпусу польских и литовских исторических трудов и хроник XVI в. Иностранные источники по русскому средневековью изучены в советской историографии значительно меньше по сравнению, скажем, с летописями, или материалами писцового делопроизводства. Что же касается польских источников, то они вообще в целом ряде случаев представлены в источниковедении с зияющими провалами. О комментариях не приходится и говорить, когда отсутствуют сами переводы. В результате языкового барьера, о котором пишет Ю. А. Беспятых ⁴ в своей статье, посвященной проблемам перевода иностранных источников, целые пласты информации, содержащиеся в произведениях польских [] историков, остаются выведенными из научного оборота. Думается, систематические переводы русских известий из хроник Бельских, Меховского, Стрыйковского, мемуаров Гурницкого, труда Ожельского и проч. и проч. обогатили бы науку множеством новых ценных фактов.

ТЕКСТ

...Король Болеслав, взяв великие дары от короля Саломана и Бэловичей и возвратившись в Польшу, сразу же вновь отправился в поход на Русь с еще большим войском против Святослава, или Стослава, и Всеволода, князей русских, переяславских и черниговских, так как они повторно прогнали с престола киевского княжества брата Изяслава (Zaslawa) с женой и детьми, которого Болеслав же и посадил в Киеве, нанеся Святославу и Всеволоду поражение, о чем одинаково извещают Винцентий Кадлубек, Длугош, Меховский, Ваповский и т. д., но по причине того, что русские хроники не везде совпадают с ними, я коротко изложу то же самое из Русской Хроники, не мешая ее с польскими и другими историками. Она так просто и начинается:

После того как умер Ярослав Владимирович, великий князь Киевский, три его сына выпустили своего дядю Судислава из поруба (у Стрыйковского — Porubia. — Д. Л., Д. В.), и он сейчас же постригся в монахи. А Игорь в Смоленске умер, и Смоленск был поделен на три части. Игорь построил в Переяславле каменную церковь св. Михаила. Умер и Судислав-чернец. А у Изяслава, князя киевского, родился сын Святополк-Михаил (Stopolk Michalo). У Святослава родился сын Олег, а за ним второй — Давыд, а за ним третий — Глеб. А потом на русскую землю пришли половцы. Трое Ярославичей вышли против них:

Изяслав, Святослав и Всеволод, и будучи на Альте (Olzie), столкнулись друг с другом ⁵, и гневом божьим поражены были христиане, и воеводы русские со множеством воинства бежали.

У Всеволода родился сын Ростислав, а за ним второй — Владимир ⁶. Святослав послал своего сына Глеба на княжение в Тмутаракань, а Изяслав построил монастырь святого великомученика Дмитрия.

У великого князя Изяслава была война с половцами, и произошла тяжкая для обеих сторон битва; наконец, половцы были побеждены Русью, и Изяслав с победой возвратился домой. А братья его Ярославичи — Всеволод и Святослав — преступили наказ своего отца и изгнали Изяслава из столичного замка Киева. Святослав сел в Киеве, а Всеволод в Переяславле (Pereaslawcy), и была построена церковь св. Богородицы Печерской, и умер преподобный Феодосии Печерский, А после него игуменом стал Стефан. Вскоре князь Святослав помирился с братом своим Изяславом и уступил брату своему великое княжение на Киеве; сам же сел на Чернигове. В русскую землю пришли половцы, и против них вышли Изяслав, Святослав и Всеволод, и была с ними битва, и убит был великий князь Изяслав7, а на Киеве сел Святослав, или Стослав (в другой хронике написано, что Всеволод — прим. Стрый.), а дети его Олег и Давыд — на Чернигове, а Святополк на Турове8. Потом умер великий князь Святослав Ярославич и похоронен [] в Чернигове, у святого Спаса, а брат его Всеволод сел на Киеве. Пришел от грек митрополит Иоанн. И тогда умер великий князь Всеволод, правивший много лет, и на Киеве сел Михаил-Святополк Изяславич (Michael Stopolk Zasiawowic), Олег и Давыд Святославичи — в Чернигове, а Владимир Мономах Всеволодович — в Переяславле.

Великий князь Михаил-Святополк построил в Киеве каменную церковь св. Михаила Златоверхого9 (Ztotowierschiego). Этот самый Святополк-Михаил во время правления своего безвинно причинил подданным немало вреда, многих разорил, а у иных отнял имущество. В то время в Киеве был великий голод и тяжкий гнет по всей земле русской.

Святополк-Михаил, князь киевский, ходил на половцев, а с ним Олег Святославич и Владимир Мономах, и Давыд Игоревич. И победили безбожных язычников и возвратились домой с добычей. И потом была распря (potarezka) Мстислава и Стополка против Владимира с Давыдом Игоревичем на урочище, и поражен был стрелой Стополк и умер ¹⁰. И сел Владимир Мономах Всеволодович на Киеве. Из Цареграда пришел митрополит Никифор. Владимир Мономах построил в Смоленске владычную каменную церковь св. Богородице.

У Владимира Мономаха родился сын Григорий. Умер также Давыд Святославич, князь черниговский, а сын его Святоша (Stossa) Давыдович стал чернецом в Печерском монастыре и назван был Николой.

Умер же и Олег Святославич, князь черниговский, и сын его Стослав сел на Чернигове.

Половцы пришли к Треполю и Владимир пошел против них со своим братом Ростиславом, и когда войска столкнулись, бежали наши князья. Умер великий князь Владимир Мономах ¹¹, а на Киеве сел сын его Георгий Владимирович ¹²; у Егора (Jehorowi) сын Андрей. Умер митрополит Никифор, из Царьграда пришел митрополит Никита (Nakata) etc.»

Далее приписка Стрыйковского: «До этих пор — Русская Хроничка». Очевидно, здесь Хроничка прерывается.

(пер. Д. Александрова; Д. Володихина)
Текст воспроизведен по изданию: "Русская хроничка" Стрыйковского. // Вестник МГУ. Серия 8. История. №2 1993.