Комментарии
1. См. подробнее: Longnon J. Recherches sur la vie de Geoffroy de Villehardouin. P., 1939. (Bibliotheque de l’Ecole des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques; № 276); Idem. Les compagnons de Villehardouin. Recherches sur les croises de la quatrieme croisade. Geneve, 1978. P. 26-32; Idem. Geoffroy de Villehardouin: Un chevalier a la Croisade. P., 1981.
2. Точная дата его рождения неизвестна. Все хронологические выкладки, базирующиеся на сведениях о времени жизни других членов семьи, приводят к весьма приблизительным результатам. См.: Geoffroy de Villehardouin. La Conquete de Constantinople/Ed. E. Faral. P., 1938. T. 1. Introduction. P. V-VI (здесь и далее цитируется по этому изданию).
3. В иерархии придворных чинов графства Шампани «маршал» считался находящимся значительно ниже «сенешаля» и «коннетабля» — высших должностных титулов. Официальные акты относят «маршала» к разряду «служащих» (servientes) графа, в то время как «сенешаль» и «коннетабль» зачисляются в категорию «сеньоров». По меткому замечанию французского историка М. Бюра, «понадобились превратности Четвертого крестового похода», чтобы возвысить маршальский ранг, «ранее оценивавшийся как посредственный», до того уровня, который он приобрел благодаря участию в походе Жоффруа де Виллардуэна. См.: Виr М. La formation du comte de Champagne, v. 950 — v. 1150: These. Lille, 1974. P. 433.
4. См.: Заборов М. А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980. С. 183-190.
5. Longnon A. Documents sur le comte de Champagne. P., 1901. Т. 1. P. 470. Тибо III — первый из числа отличавшихся до конца XII в. большой независимостью графов Шампани и Бри, кто открыто признал себя королевским вассалом, объявив, что держит от Филиппа II землю, которой до этого владели его брат Анри II и их отец Анри Щедрый. См., Bur M. Op. cit. P. 403.
6. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. 5.
7. Ср.: Робер де Клари. Завоевание Константинополя / Пер., ст. и коммент. М. А. Заборов. М., 1986. Гл. СХХ.
8. Longnon J. Les compagnons de Villehardouin. P. 27.
9. Geoffroy de Villehardouin Op cit. 12, 27, 41; Longnon J. Recherches sur la vie… P. 68-69, 71-73.
10. Longnon J. Recherches sur la vie... P. 70-71.
11. Ibid. P. 74.
12. Ср.: Longnon J. Les compagnons de Villehardouin... P. 27, note 159.
13. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 52-53.
14. Longnon J. Recherches sur ta vie... P. 76-77.
15. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 120.
16. Об этом упомянул, в частности, граф Гюг де Сен-Поль в своем письме от 1203 г. к герцогу Анри Лувенскому, рассказывая о событиях крестового похода, происшедших после прибытия царевича на о. Корфу и до его провозглашения императором. См.: Martin E., Durand V. Veterum scriptorum et monumentorum historicorum, dogmaticorum, moralium amplissima collectio. P , 1724. T. 1. Col. 784
17. К ним принадлежали и лица, близкие к Жоффруа де Виллардуэну, такие, как Ожье де Сен-Шерон, Гюи де Шапп и его племянник Кларембо де Шапп. См.. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 114.
18. Ibid. § 151.
19. Recueil des historiens des Gaules et de la France. T. XVIII. P.519. Ср.: Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 170.
20. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 184-189.
21. Geoffroy de Villehardouin Op. cit. § 211-216 (ср.: Робер де Клари. Указ. соч. Гл. LIX).
22. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 268.
23. Ibid. § 283-287.
24. Longnon J. Recherches sur la vie... P. 88.
25. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 232. Автор упоминает здесь о том, что он послал своего племянника Ансо де Курселя утвердить его собственную, Жоффруа де Виллардуэна, власть в новоприобретенных владениях.
26. Впервые он называет себя таким образом в § 325 хроники, рассказывая о высадке своего племянника-тезки в Модоне (осенью 1204 г.). В подписанных им официальных актах Жоффруа де Виллардуэн (хронист) также говорит о собственной особе в третьем лице: Romanie et Campanie marescallus. См.: Longnon J. Recherches sur la vie... P. 89.
27. В пяти из этих актов он выступает свидетелем, только как «маршал Шампани». См.: De Oorkonden des Graven van Vlaanderen (1191-aanvarg 1206) / Ed. W.Prevenier. II. Vitgave. Bruxelles, 1964. № 280-284.
28. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 343-344.
29. Ibid. § 354,356.
30. Ibid. § 362-366.
31. Ibid. § 384-387.
32. Longnon J. Recherches sur la vie... P. 91-92.
33. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 430
34. Ibid. § 457
35. Longnon J. Recherches sur la vie... P. 93-94.
36. Ibid. P. 94, 201-202, № 83. Грамота не датирована. Вероятно, она была составлена между 20 августа 1206 г. (день коронации Анри д'Эно) и мартом 1209 г. (с этого времени Марино Дзено уже перестал быть подеста). Ср.: Longnon J. Les compagnons de Villehardouin... P. 30, note 184.
37. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. § 465-471
38. Ibid. § 477-479.
39. Ibid. § 496.
40. Ibid. § 498-500.
41. Longnon J. Les compagnons de Villehardouin... P. 31.
42. Longnon J. Rechercnes sur la vie... P. 97.
43. Ibid. P. 97-98.
44. Henri de Valanciennes. Histoire de l'empereur Henri de Constantinople / Ed. J. Longnon. P., 1948 § 528, 533-535, 540.
45. Ibid. § 550-551, 554.
46. Ibid. § 547, 555-556.
47. Ibid. § 561.
48. Longnon J. Recherches sur la vie... P. 100, 209-210, № 99.
49. Ibid. P. 100-101; 212, № 103 (этот факт известен из письма Иннокентия III от 11 декабря 1212 г.).
50. Ibid. P. 105.
51. Ibid. P. 109.
52. Ibid.
53. Ibid. P. 109-110.
54. См.: Робер де Клари. Завоевание Константинополя / Пер., ст. и коммент. М. А. Заборов. М., 1985.
55. См подробно Заборов М.А. К вопросу о предыстории Четвертого крестового похода // Византийский временник. М., 1953. Т. VI.
56. Так, хронист сообщает о смерти Алексея IV тотчас после упоминания о его отравлении Морчуфлем ( § 223), хотя между этими событиями происходили другие, о которых речь пойдет, однако, лишь далее. Другой пример группировки фактов Жоффруа де Виллардуэн рассказывает в одном и том же месте, как Алексей III, попавший в плен к латинянам, был отправлен на Запад Бонифацием Монферратским ( § 309), хотя в действительности между пленением и отправкой экс-императора в Италию случились различные «промежуточные» события, повествование о которых пойдет позднее ( § 331-332) и т. п.
57. Beer J. Villehardouin, Epic Historian. Geneve, 1969. P. 34.
58. Ibid. Р. 39,
59. Ibid P. 40
60. Ibid. P. 44
61. См. подробнее: Dufournet J. Les ecrivains de la IVe croisade. Villehardouin et Clari. P., 1973. P.247-258.
62. Histoire de la Champagne, Publiee sous la direction de M. Grubellier. Toulouse, 1975. P. 132; Dufournet J. Op. cit. P. 40.
63. Ibid.; см. также: Lejeune R. La femme dans les litteratures francais et occitane du XIе au XIIIе siecles // Cahiers des civilisations medievales. 1977. № 2-3. P. 206.
64. Ср.: Михайлов А. Д. Молодые годы Кретьена // Кретьен де Труа. Эрек и Энида. Клижес. М., 1980. С. 438-439.
65. Beer J. Op. cit. P. 5.
66. Dufournet J. Op. cit. P. 45, 47.
67. Ванштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. М.-Л., 1964. С. 166-167.
68. Dufournet J. Op. cit. P. 41.
69. Beer J. Op. cit P. 11.
70. Ср.: Woledge В. Notes on Wace’s Vocabulary // The Modern Language Review. 1951. Vol. XLVI. P 16-30.
71. Beer J. Op. cit. P. 11.
72. Ibid. P. 12
73. Ibid. P. 8
74. Morris С. Geoffroy de Villehardouin and the Conquest of Constantinople // History. 1968. Febr. Vol. 53. № 177 P. 24-34. См. нашу рец.: Вопросы истории. 1969. № 2. С. 199-200.
75. Larmat J. Sur quelques aspects de la religion chretienne dans les chroniques de Villehardouin et de Clari // Le Moyen age. 1974, № 3-4. P. 427; cp : Ibid. Note. Здесь приведено аналогичное мнение Ж. Ш. Пайен (Payen J. Ch. Le Motif du repentir dans la Litterature francaise medievale (des origines a 1230). Geneve. 1968).
76. Larmat J. Op. cit. P. 415.
77. См.: Робер де Клари. Указ. соч.
78. Beer J. Op. cit. P. 58.
79. Larmat J. Op. cit. P. 408.
80. Ср. Beer J. Op. cit. P. 13-18.
81. Larmat J. Op. Cit. P. 415.
82. Цит. по: Beer J. Op. cit. P. 16
83. Cp. Ibid. P. 21.
84. Xpoнист допускает здесь очевидную путаницу: как известно, главным антагонистом графа Сен-Жилльского в 1098-1099 гг. был князь Боэмунд Тарентский, а вовсе не герцог Лотарингский.
85. См. подробнее: Dufournet J. Op. cit. P. 220 ss.
86. Поясняя суть цитированного пассажа из § 120, Э. Фараль указывал, что Виллардуэн употребляет обычно глагол mentir (лгать) не в смысле «сознательно искажать истину», а лишь в значении «не говорить чего-либо неверного», часто хронист сопровождает этот глагол выражением «a son escient», означающим, по мнению комментатора, отнюдь не «умышленно», а только «зная» (о чем-то). См.: Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. Т. 1. P. 123, note 1.
87. Geoffroy de Villehardouin. Op. cit. Introduction. P. XXIX.
88. См.: Заборов М. А. Введение в историографию крестовых походов: (Латинская хронография XI-XIII вв.) М., 1966. С. 25-39.
89. Так, с точки зрения Ж.Дюфурнэ, автора охарактеризованной гипотезы, для Жоффруа де Виллардуэна смерть Бонифация Монферратского «означала конец целой эпохи». К осени 1207 г. ушли из жизни — умерли или сложили свои головы в сражениях — все видные синьоры, связанные с крестовым походом: граф Тибо III Шампанский скончался еще до начала выступления крестоносцев — в мае 1201 г.; граф Луи Блуаский и Шартрский погиб в битве при Адрианополе 14 апреля 1205 г.; там же попал в плен к болгарам и бесследно исчез латинский император Бодуэн Фландрский; в июне 1205 г. умер в Константинополе венецианский дож Энрико Дандоло. А теперь, в сентябре 1207 г., на поле боя последовала смерть маркиза Монферратского. Может быть, сочувственно рассуждает французский историк, вся эта цепь событий рисовалась Виллардуэну знаком «божественного возмездия» и будущий хронист как-то ощущал свою причастность к гибели маркиза, которого ведь именно он навязал в 1201 г. крестоносцам? (Dufournet J. Op. cit. P. 37). Хотя это построение привлекает своей стройностью и логичностью, все же оно имеет явно умозрительный характер: в хронике «Завоевание Константинополя» отсутствуют какие-либо факты, которые в состоянии были бы убедительно подкрепить гипотезу Ж. Дюфурнэ.
90. См.: Митрофанов П. Изменение в направлении четвертого крестового похода // Византийский временник. СПб., 1897. Т. IV. С. 480.
91. Dufournet J. Op. cit. P. 162. Виллардуэн вообще не считает нужным утаивать многие факты, которые хотя и характеризуют крестоносцев в невыгодном свете, однако, вместе с тем как бы способствуя поддержанию реноме хрониста в качестве правдивого и честного историка, нисколько не нарушают, и уж во всяком случае не подрывают общий апологетический смысл его концептуальной схемы. Так, мы узнаем, что из пяти посольских миссий, которыми маршал Шампани был облечен во время похода (§ 11, 39, 53-54, 184, 211), в сущности только две окончились успешно (посольство в Венецию весной 1201 г. и к Исааку II Ангелу, восстановленному на престоле, для подтверждения обязательств царевича Алексея). Достаточно откровенно рассказывает Жоффруа де Виллардуэн об амбициях главных предводителей похода, связанных с разделом бывших византийских владений; о том, каким образом первые попытки примирить соперников (Бонифация Монферратского и Бодуэна Фландрского) через Бега де Франсюра потерпели неудачу (§ 292-293); о панике, охватившей уцелевших после разгрома при Адрианополе рыцарей, — с трудом удалось остановить их бегство в Константинополь (§ 367) и т.д. Короче, хронист «в меру» добросовестен, а передаваемые им сведения действительно заслуживают доверия, но тоже «в меру». Ниже будет показано, что автор весьма искусно отбирал, систематизировал и преподносил события, свидетелем и участником которых ему довелось выступать, причем, как мы покажем далее, осуществлял все это нередко в силу собственной убежденности в том, что поступает правильно, обращается с фактами в соответствии с подлинным развитием событий, а отнюдь не творит насилия над историей.
92. Это мнение в наше время отвергнуто, см.: Kittel E. E. Was Thibaut of Champagne the leader of the Fourth Crusade? // Byzantion 1981.№ 59. P. 557-565.
93. Ср.: Dufournet J. Op. cit. P. 56. Note 5.
94. Dufournet J. Op. cit. P.60-61.
95. A History of the Crusades. Madison; Milwaukee; London, 1969. т.II (The Later Crusades 1189-1311). P. 167.
96. Dufournet J. Op. cit. P.63.
97. Dufournet J. Op. cit. P.76.
98. Любопытно, что в числе этих 12 сеньоров, Виллардуэн не упоминает себя самого, «растворяя» собственную персону в общей формуле «и восемь других, которые держали их сторону» (§ 99). В одном из рукописных вариантов упомянутого выше письма графа Гюга де Сен-Поля в числе лиц приводятся (с похвальными эпитетами) Матье де Монморанси, Конон Бетюнский, Милон ле Бребан, Жан Фриэзский, Ренье де Трит и др. Хотел ли Виллардуэн скрыть от читателей, что он сам вместе с небольшой группой сеньоров руководил всей этой дипломатической операцией? Возможно, что это и входило в его намерения, но, с другой стороны, он не утаивает того факта, что лишь немногие сеньоры поставили свои подписи под соглашением с царевичем. Хронист даже снижает их число по сравнению с называемым Гюгом де Сен-Полем. Впрочем, быть может, он стремится таким своеобразным путем повысить авторитет ничтожного меньшинства, сумевшего все-таки увлечь войско, в подтверждение того, что Всевышний одобрял политику этих 12 баронов. См. Ibid. P. 77.
99. Guntheri Parisiensis Hisroria Constantinopolitana. P. 77.
100. Ср. Dufournet J. Op. cit P. 83.
101. Ср Таfel G. L., Thomas G. M. Urkunden zur aelterer Handels-und Staatsgeschichte der Republuk Venedig mil besonderer Bezieung auf Byzanz und die Levant. Th. 1. Wien, 1856.
102. A History of the Crusades. T. II. P. 184-185.
103. Маршал Шампани преимущественно и повествует о свершениях «сильных мира сего», о видных персонажах, участвовавших в событиях. Масса простых рыцарей, ее настроения и действия мало занимают хрониста, она остается у него в тени, на заднем плане, да он и плохо знает ее. Типично в этом отношении описание вооруженного конфликта между «пилигримами» и венецианцами, вспыхнувшего после захвата Задара (§ 88—90). Ни о причинах распри, ни об условиях замирения сторон, вообще о каких-либо деталях события Виллардуэн не сообщает; зато он не забывает упомянуть о столь «достопримечательном» факте, как гибель во время этой стычки «знатного человека из Фландрии по имени Жиль де Ланда, которому был нанесен удар мечом меж глаз, и от того удара он умер, а равно и многие другие, о которых здесь не сказано». Не забывает Виллардуэн и воздать хвалу дожу и баронам, немало потрудившимся, чтобы унять пыл бойцов: «И столь велики были их труды, что воцарился в войске, хвала Господу, мир» (§ 90).
104. Ср.: Dufournet J. Op. cit. P. 177-179.
105. Ibid. P. 177.
106. Ничего похожего на эту эйфорическую сцену нет в хронике Робера де Клари: пикардийский рыцарь не без подозрительности говорит о мотивах крестоносного усердия и пыла венецианцев (гл VI).
107. Текст — в Приложении к цит. монографии Ж. Дюфурнэ (Р. 423-430).
108. См. подробнее: Dufournet J. Op. cit. P. 224 ss.
109. Ср.: Ibid. Р. 209 ss.
110. Ibid. P. 213.
111. Ср.: Ibid. P. 220.
112. Cp.: Ibid. P. 229.
113. В свое время Э- Фараль утверждал, будто вся разница в данном случае сводится к различию точек зрения и не имеет отношения к каким-либо политическим тенденциям хронистов Робер де Клари, мол, — это «человек толпы», он потирает руки от удовлетворения тем, что выбран граф Фландрский, это отвечает его желаниям и желаниям его собратьев. Виллардуэн же, будучи одним из руководящих деятелей крестоносцев, напротив, полагал ученый, проявляет мудрость политика, озабоченного-де прежде всего удержанием войска в единении. Поэтому он и констатирует в первую очередь, что благодаря избранию Бодуэна Фландрского опасность раскола войска была предотвращена. См.: Faral Е. Villehardouin. La question de sa sincerite // Revue historique 1936. Т. 177. P. 377 Конструкция Э. Фараля представляется искусственной, поскольку граф Фландрский обязан был своим избранием вовсе не уступчивости маркиза, а поддержке Венеции, чьи политики считали, что фламандец, сравнительно молодой и неопытный, на троне Латинской империи в перспективе менее опасен для нее, чем Бонифаций Монферратский. Если бы произошли его возвышение, то в Италии он ведь мог бы поддержать Геную, конкурента Венеции! Ср. Dufournet J. Op. cit. P. 230.
114. Ibid. P. 243.
115. Даже французские католические историки вынуждены признать, что в латинских хрониках Четвертого крестового похода не звучит ни одной явно негативной нотки по отношению к завоеванию Константинополя. Словно оно само собой вписывалось в осознание ими истории крестового похода, казавшегося оправданным в обеих своих фазах см.: Alphandiry P., Dupront P. Op. сit., Т. 2. Р. 182.
116. Примов Б. Жоффроа дьо Вилардуен Четвъртият кръстоносен поход и България // Годишник на Софийский Университет. Ист.-филол. фак. 1948/1949. Т. XLV., кн. 2. Р. 138.